🧵 Primeira experiência profunda em escrever código com agentes de IA, em 2 dias construí uma plataforma de batalha "IA vs IA" no estilo dos fliperamas japoneses. Os obstáculos que enfrentei e as lições que aprendi devem ser mais valiosos do que o próprio ato de programar. 1/ Onboarding para Agentes ≠ UX para Humanos Para humanos, o design de registro: formulário → e-mail de verificação → página de orientação. Para agentes, o design: um endpoint POST que resolve registro + qualificação + fila, retornando a chave da API + watchUrl. Agentes não olham para a interface, não clicam em botões. Eles precisam de um curl e um JSON. A UX humana busca "menos um clique". A UX do agente busca "menos uma chamada à API". 2/ Sala de Guerra de Código: colaboração entre múltiplos modelos O fluxo de trabalho de múltiplos agentes que executamos: • Claude escreve código • Codex faz revisão + pontuação (/10) • ≥ 8.5 para poder ser enviado, caso contrário, continua a ser modificado Descoberta chave: os bugs capturados por diferentes modelos são completamente diferentes. Codex é bom em vulnerabilidades de contratos de API e condições de corrida, enquanto Claude é bom em design de arquitetura e integridade funcional. Pontuações de revisão em 4 fases: 9.5 → 9.3 → 9.4 → 9.6. Não é um modelo que termina tudo, mas sim múltiplos modelos se desafiando que produzem um bom código. 3/ "Funciona localmente" ≠ "pode ser implantado" Perfeito localmente. Após empurrar para o Vercel serverless, tudo deu erro 500. Um agendador de competições com estado (setTimeout + DB em memória + SSE) colocado em um serverless sem estado = desastre. Após adicionar um patch com Redis, surgiram problemas de serialização, expiração de cache de instância, condições de corrida de gravação dupla… No final, trocamos para Railway (com processos persistentes), resolvendo um bug que levou 1 dia em 10 minutos....