Qualquer jornalista, não importa de que lado do mapa político ele esteja, que domina o material do caso Bild e do caso Qatar-gate - sabe o quão tendencioso, negligente e direcionado foi o produto apresentado ao público nos dois episódios da entrevista com Eli Feldstein. 45 minutos para cada episódio em que o jornalista entrevista seu amigo, permitindo que ele recite mensagens que estão ocultas nas provas ou em versões anteriores de Feldstein na investigação. Nenhuma evidência contrária é apresentada a Feldstein. Não é confrontado com o fato de que a polícia e a promotoria não acreditaram nele. Não é confrontado com suas versões iniciais. Não é confrontado com a verificação das "localizações", não é confrontado com o fato de que Orich não respondeu a ele após a pergunta "quem você tem para queimar no exterior, algo grande" e "algo grande está sendo cozinhado". O trabalho é tão negligente que até mesmo esta citação, que aparece na acusação, Asnaheim cita de forma incorreta. Para Asnaheim, a citação se torna "você tem alguém no exterior para queimar isso?". Talvez Feldstein tenha boas respostas para isso, mas Feldstein nem mesmo é perguntado. Esta é apenas uma pequena amostra. Há muito mais. A vantagem de Asnaheim é que o público em geral não domina o material. De tanto publicar e torcer, o público já não se lembra de quem é quem. E Asnaheim-Feldstein aproveitam isso para permitir que o acusado-suspeito se sente na cadeira do entrevistado e publique o que quiser, sem interrupções. Pegue o Qatar-gate. No início da semana, mostrei da maneira mais clara que Feldstein sabia que estava trabalhando para o Catar. "Estamos na mesa", "os pacientes", etc., não deixam espaço para dúvidas. Asnaheim não o confrontou com isso. Em vez disso, deixou que ele repetisse o mantra de que ele é um agente tolo. Mas o auge provavelmente foi no momento em que Feldstein afirmou que nunca soube que Orich trabalhava para o Catar. E então não se passam muitos momentos, e Asnaheim pergunta a Feldstein: "A pergunta das perguntas, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu sabia sobre os laços de Jonathan Orich com o Catar?" Feldstein responde: "Próxima pergunta". Asnaheim pergunta novamente: "Preciso pressioná-lo, sabia ou não sabia?" Feldstein novamente responde: "Próxima pergunta". E esse pingue-pongue continua. Mas o que acontece? Há um momento atrás, Feldstein mesmo afirmou que não sabia sobre Orich. Então agora ele não está disposto a responder se Netanyahu sabia? Que jogo é esse? Como Asnaheim permite esse jogo? Asnaheim flui completamente com esse jogo ridículo e não pressiona nada. Assim é toda a entrevista. Asnaheim decidiu entrevistar um acusado de crimes graves e suspeito de crimes graves, e simplesmente deixá-lo recitar mensagens sobre como ele foi a vítima na história. O que não é conveniente simplesmente fica de fora. ...