A civilização faustiana pode ter se solidificado com o império franco e se cimentado com a Banana Azul, mas de acordo com @whatifalthist, a triforce dessa civilização está no Øresund, que se originou na Escítia, em Jerusalém, que se originou no Egito, e na Grécia (da Ásia Menor)

@whatifalthist O seu vídeo sobre Supressão de Mate e Feminilidade Tóxica é mais uma vez provado verdadeiro pela realidade empírica.

Não sou conservador, mas estou fascinado pela forma como os filósofos tratam os conservadores. Estamos felizes em considerar que a extinção humana não seria uma coisa má, que o infanticídio é permissível e que temos razões para cegar todos para aumentar a igualdade, mas o conservadorismo é absurdo.

As pessoas medievais limpavam regularmente os seus colchões, combatiam ativamente as pulgas e estavam aterrorizadas com maus cheiros, fazendo tudo para os evitar. Eles tinham almofadas. As mantas eram lavadas mais de uma vez por ano. O gado não vivia na mesma sala que as pessoas, vivia atrás de divisórias. Se você sobrevivesse à infância, tinha uma boa chance de viver até os 60 anos, 22 anos não era realmente a meia-idade. Os telhados de colmo mantinham a chuva fora muito bem. Eles tinham cortinas, especialmente ao redor das camas. Eles tinham casas de banho, latrinas, assentos sobre fossas, não apenas baldes. E não, eles não jogavam isso na rua. Havia leis rigorosas contra isso e as pessoas tinham narizes, não queriam aquela sujeira nas suas ruas. Não há evidências de 'gardlyloo' até muito depois da Idade Média. Não é francês para cuidado abaixo. As ruas não eram realmente esgotos a céu aberto. Eles tinham calhas que eram apenas para resíduos líquidos como água cinza. As latrinas públicas eram muito comuns. Lieber gott, tudo isso em apenas 5 minutos e eles preenchem 2 horas com isso? De onde tiram tudo isso, foi a IA que escreveu? É por isso que não há fontes ou referências? E milhões assistem a isso? Inacreditável. Deprimente.

Burocracias compostas por mulheres socialistas autoritárias de meia-idade e idosas importam migrantes criminosos e depois os soltam, porque esta é a aproximação mais próxima da violência física organizada que conseguem sustentar contra os seus verdadeiros inimigos—os contribuintes que poderiam desfinanciá-las.

Se você quer entender uma sociedade, não ouça o que eles dizem sobre si mesmos. Olhe para o que eles fazem. Então, quem somos nós? Obcecados por escala, produtividade e o resultado final, com pouco respeito pela alma do que está sendo feito ou pelas almas que serão moldadas por isso. Não me entenda mal: há um tempo e um lugar para a otimização, mas realmente queremos viver em um mundo que se pareça com a IKEA?

A maior parte das pessoas não entende sobre política é quão pouco dela é realmente coordenada. O mundo é demasiado complexo para ser amarrado com um laço, é um caos lá fora.

Hora de uma pausa na internet. Estarei de volta em dois meses. Continuarei a responder a DMs aqui.

As minhas ideias sobre a objetividade histórica parecem bastante óbvias, para ser sincero. A ideia de que cada era da história comete erros e, portanto, devemos cruzar referências de diferentes períodos de tempo com uma verdade universal para avaliar as características ou fraquezas comuns. Que a modernidade não é apenas unilateralmente correta em relação às sociedades anteriores. Que as sociedades históricas não estavam a mentir sobre construir os seus mundos a partir de experiências religiosas autênticas. Tudo isso faz total sentido e parece óbvio. Intuitivo. Então, por que tive que desenvolver isso eu mesmo no século XXI? Provavelmente algum outro autor já teve isso antes, do qual não sei. Isso parece algo que os gregos descobriram. Talvez não. Não sei. Definitivamente parece algo que deveríamos ter compreendido até o século XIX. Por que foi tão tarde?

Isto é propaganda política do nosso lado, certo?