Dlaczego mam takie zdanie? Na podstawie poniższej logiki: 1. Zarządzanie i utrzymanie kanałów LN jest obiektywnie trudne i nie można tego uniknąć. 2. Dlatego powierzenie tych spraw profesjonalnym LSP jest bardzo rozsądne. 3. Jednocześnie przyniesie to kilka korzyści: ▪️ Płynność będzie się gromadzić, co przyniesie lepszą płynność. ▪️ Zarządzanie kanałami będzie profesjonalne, w końcu profesjonaliści zajmują się profesjonalnymi sprawami. ▪️ Doświadczenie użytkownika będzie lepsze, ponieważ techniczne szczegóły są ukryte. ▪️ Przyniesie to lepsze zyski, duże LSP będą miały więcej działalności, a przepływ funduszy będzie szybszy, co pozwoli na uzyskanie lepszych zysków poprzez czynsze, opłaty za usługi itp., co z kolei pozwoli na utrzymanie długoterminowej stabilności i poziomu płynności. 4. Co więcej, takie LSP będą się rozwijać i łączyć z różnymi natywnymi rozwiązaniami rozszerzającymi BTC, takimi jak Spark Ark RGB, niezależnie od tego, czy zapewniają one punkty wejścia i wyjścia płynności, czy zarządzają kanałami, będą mogły dalej rozwijać zastosowanie LN w działalności gospodarczej. 5. A ten efekt synergii jeszcze bardziej umocni centralną pozycję płynności LN. Uważam, że ma to większy wpływ na LN niż emisja stablecoinów przez TA, ponieważ emisja stablecoinów nie jest trudna, ale potrzeba i scenariusze są trudne do zrealizowania. 6. Oczywiście, to rodzi pewien problem: tendencję do centralizacji LSP. Ale to jest stary, znany problem, który moim zdaniem jest nieunikniony, przynajmniej na poziomie infrastruktury zapewnia to możliwość swobodnego budowania węzłów i kanałów LN (czyli zdolność do decentralizacji). #BTC #LN