Radiant działa na dwóch architekturach kontraktów. Techniczne wyjaśnienie zostało omówione. Co nie zostało omówione: co to rozdzielenie właściwie oznacza dla zachowania kapitału wewnątrz protokołu.

Nie cały kapitał ma tę samą tolerancję na ryzyko. Niektórzy alokatorzy chcą głębokiej płynności, ustalonych aktywów, przewidywalnego zachowania. Inni chcą dostępu do nowszych rynków, wyższego potencjału zysku, ograniczonej ekspozycji. Jedna architektura zmusza obu do tego samego środowiska ryzyka. To kompromis dla wszystkich.

Gdy rynki podstawowe i izolowane działają na oddzielnej infrastrukturze, kapitał może znaleźć swoje prawdziwe miejsce. Konserwatywni alokatorzy pozostają w rynku podstawowym: blue chipy, wspólna płynność, sprawdzone parametry. Kapitał tolerujący ryzyko trafia do RIZv2: izolowana ekspozycja, ograniczone ryzyko, szybsza dostępność rynku. Żadna ze stron nie subsydiuje ryzyka drugiej.

Problem w rynku RIZv2 pozostaje w tym rynku. Nie dotyka rdzenia. Nie wpływa na depozytariuszy, którzy nigdy nie mieli z tym rynkiem do czynienia. Izolacja nie jest tylko architektoniczna; to znacząca granica dla tego, jak ryzyko się rozprzestrzenia.

Segmentowana infrastruktura oznacza również więcej rynków, szybciej. Gdy izolowane rynki są całkowicie zamknięte, dodanie nowego aktywa nie wymaga takiej samej staranności, jak dodanie go do wspólnej puli. Ryzyko jest już z góry ograniczone przez projekt. To zmienia to, co jest możliwe w zakresie dostępności rynku, bez zmiany profilu ryzyka rdzenia.

Dwie architektury. Dwa profile kapitałowe. Żaden nie jest kompromitowany przez drugi. To nie jest złożoność dla samej złożoności; to, jak wygląda infrastruktura, gdy jest budowana wokół tego, jak kapitał faktycznie się zachowuje.