Widziałem wiele hiperbolicznych odpowiedzi typu "pre-seed i seed są martwe" na to. Oto moje niehiperboliczne przemyślenia: > tradycyjny seed na pewno zacznie pomijać niektóre firmy. Argument "dlaczego inwestować w pierwszej rundzie" (w porównaniu do seed itd.) dla mojego Funduszu I był wyraźnie przekonaniem, że nigdy nie było taniej przejść od pomysłu do przychodu (szybciej niż kiedykolwiek), co pozwala na przejście od samego początku do rundy A (lub nigdy więcej nie zbierać funduszy!!) > nawet przy szansach na hiperboliczny wzrost, ogromna większość zespołów nadal potrzebuje kapitału, aby zacząć (tj. na etapie początkowym). Zainwestowałem na etapie początkowym (do mojego ostatniego punktu), ponieważ istnieje duża szansa, że wiele przyszłych zwycięzców może nie przeprowadzić prawdziwej rundy seed > nie każda firma rośnie hiperbolicznie (szczególnie sprzętowa) i zwycięzcy (pod względem DPI) nie są określani w pierwszych 18-24 miesiącach cyklu życia firmy. podczas gdy niektóre świetne firmy pominą rundy seed, wciąż będzie wiele świetnych firm do wsparcia na etapie seed > podejrzewam, że wiele funduszy seed spróbuje się przestawić, aby grać na etapie A, zamiast skupić się na etapie początkowym. wiele zachęt do tego.