Dlaczego tak wiele osób decyduje się na pożyczanie ETH na Aave za 2% zamiast stakować przez Lido za 3% zysku? W nowym artykule z Joelem Hasbrouckiem, @cryptoeconprof, i @casparschwa budujemy strukturalny model ekonometryczny i szacujemy go na podstawie danych z Aave i Lido. Wynik? Istnieje ogromna nieefektywność rynkowa, której nie da się wyjaśnić ryzykiem smart kontraktów, ryzykiem depeg lub jakimkolwiek innym ryzykiem.

Nawet jeśli Lido byłoby postrzegane jako bardziej ryzykowne niż Aave, zyski powinny się poruszać w tym samym kierunku: 📈 Jeśli zysk Aave wzrośnie, zysk Lido również powinien wzrosnąć. 📉 Jeśli zysk Aave spadnie, zysk Lido również powinien spaść. Teoria przewiduje, że zyski powinny być pozytywnie skorelowane.

Co się jednak dzieje, to to, że gdy zyski z Aave rosną, zyski z Lido zaskakująco maleją! Empiryczne zyski są negatywnie skorelowane.

Utrzymująca się luka w zysku nie jest premią za ryzyko. Jest napędzana przez inne czynniki. Kapitał, który może nie być przenoszony, może wyjaśnić część luki w zysku. Jeśli duzi alokatorzy kapitału mogą umownie wpłacać tylko w Aave, to zyski z Aave i Lido nie będą się poruszać razem. Jednak z pewnością nie dotyczy to wszystkich $6B wartości ETH pożyczonych w Aave.