OpenAI wprowadziło niestandardowe GPT jako nowy sklep z aplikacjami. Google spojrzało na tę samą funkcję i postawiło na przeciwny zakład. Lisa Huang prowadziła zespół Gems w Google. Opowiedziała mi historię tego, co się stało, gdy OpenAI wprowadziło niestandardowe GPT w trakcie ich cyklu rozwoju. Zespół musiał podjąć decyzję: podążać za ramami OpenAI czy pójść w innym kierunku. OpenAI pozycjonowało GPT jako ekosystem zewnętrzny. Sklep GPT. Narzędzia do monetyzacji. Oferta brzmiała: "to jest nowa gospodarka aplikacji." Odczyt Google był inny. Instrukcje w Gemie można łatwo skopiować. Niestandardowa wiedza mogła potencjalnie zostać wywołana. Nie było obronnego rowu dla twórców zewnętrznych. Dlatego teza o ekosystemie nie miała sensu. Zamiast tego skupili się całkowicie na osobistej produktywności. Twoje Gems. Gems twojego zespołu. Narzędzia, które budujesz dla siebie i dzielisz się wewnętrznie. Brak rynku. Brak warstwy monetyzacji. Ramka Lisy na ten odcinek: funkcja "ja też" nie zawsze działa tak dobrze, jak powrót do podstawowych zasad tego, co naprawdę próbujesz osiągnąć. A dane do tej pory potwierdzają ten odczyt. Sklep GPT nie stał się znaczącym kanałem przychodów dla większości twórców. Niestandardowe GPT, które są rzeczywiście używane, to te, które ludzie zbudowali dla siebie, a nie te, które znaleźli w sklepie. To lekcja strategii produktowej warta studiowania. Ta sama technologia. Ten sam zestaw funkcji. Dwie zupełnie różne wizje produktu oparte na różnych odczytach pytania o obronność. Google postawiło na użyteczność zamiast ekosystemu. Ten zakład wydaje się słuszny.