Jednym z najczęściej zadawanych pytań, które otrzymuję na temat @eco, jest to, jak porównujemy się do @AcrossProtocol lub @RelayProtocol, ponieważ nasz produkt Routes jest również systemem intencyjnym. W rzeczywistości budujemy coś całkiem innego. Gdzie to było mylące, to fakt, że wszyscy zaczęliśmy od podobnego problemu: przenoszenie tokenów między łańcuchami. Był taki okres, w którym wszyscy próbowali się przecisnąć przez klepsydrę⌛️w grze o abstrakcję łańcucha/mosty, ale kilku z nas będzie się bardziej różnić, gdy rynek będzie rósł i dojrzewał. (a Eco był późnym uczestnikiem tej gry w każdym razie) Naprawdę szanuję oba te protokoły i zespoły. Oto, co mówię ludziom, gdy pytają, jak jesteśmy podobni lub różni, na najwyższym poziomie (i oznaczam ich, aby zaprosić do publicznej korekty tutaj): Jeśli potrzebujesz jednorazowej integracji, aby wykonać większość wszelkich mostów/wymian, szczególnie dla przepływów płatności między łańcuchami, rozważ Relay. Świetna wydajność, wiodące pokrycie aktywów i łańcuchów. "Zintegruj i zapomnij" Jeśli potrzebujesz większych rozmiarów zamówień, szczególnie aktywów natywnych wśród głównych łańcuchów, rozważ Across. Więcej aktywnej konkurencji cenowej wśród głębszych źródeł płynności. Oczywiście mają nakładki w tych obszarach. Prędkości realizacji zamówień są w większości porównywalne wzdłuż głównych tras, gdzie się pokrywają, w zakresie ~3-10s. Jestem pewien, że zakwalifikowaliby moje ujęcie — Relay wprowadza więcej konkurencji cenowej, Across zwiększa wolumen stablecoinów, szybciej/wolniej wzdłuż niektórych tras — ale to moje ogólne spojrzenie. Jeszcze raz, oba świetne zespoły, nieustannie poprawiające swoje systemy. Na koniec, Eco: Jeśli potrzebujesz większych rozmiarów zamówień (10k-1m$+) tylko dla stablecoinów, z przewidywalnym cenowaniem wśród głównych stablecoinów/łańcuchów, Eco często zapewnia najlepszą realizację za pośrednictwem API Routes (chociaż poprzez niektóre integracje, konkurujemy z Relay i/lub Across na niektórych trasach). * Ale kluczowym wyróżnikiem Eco jest programowalność i automatyzacja na szczycie mostów/wymian: adaptacyjne routowanie i orkiestracja płynności, w odpowiedzi na warunki rynkowe, w czasie rzeczywistym. Nie tylko haki mostowe, ale niestandardowe strategie, z konfigurowalnym bezpieczeństwem i środowiskami płynności, dla coraz bardziej zaawansowanych przepływów stablecoinów (zarządzanie skarbcem, większe instytucjonalne rebalansowanie, zarządzanie skarbem itp.). Ta ostatnia część to naprawdę to, gdzie się różnimy, a nasz przypadek użycia jest trochę inny — zbudowany w pełnym stosie dla stablecoinów poruszających się z wyższą prędkością, z wyższymi poziomami automatyzacji i unikalnymi narzędziami, aby dopasować warunki ruchu pieniędzy do konkretnego przypadku użycia. To jest to, gdzie znajduje się większość naszego "sosu". Myślę, że istnieje duża szansa, że w rzeczywistości skończymy używając zarówno Across, jak i Relay w pewnych aspektach, i odwrotnie. Rynek szybko rośnie i szybko się rozwija. Więc kiedy ktoś pyta mnie, jak się porównujemy, zazwyczaj po prostu mówię: "Rynek był dość zagracony przez ostatni rok, ale my (Eco) naprawdę budujemy coś innego na końcu. Może sąsiednie, ale inne." Ich oświadczenia problemowe koncentrują się na przenoszeniu pieniędzy między łańcuchami, a obaj robią to naprawdę dobrze. Nasze oświadczenie problemowe koncentruje się bardziej na tym, jak i dlaczego przenosisz stablecoin. Mam nadzieję, że to pomoże tym, którzy śledzą @eco i próbują zrozumieć, gdzie się znajdujemy i co przygotowujemy.