Rozpowszechnij, jak ICE potwierdza, kogo powinno się kontrolować. Sąd Najwyższy USA w dniu 8 września 2025 roku orzekł w sprawie Noem v. Vazquez Perdomo. Wynik głosowania to oczywiście 6 do 3, znosząc zakaz nałożony przez sąd niższej instancji na federalnych funkcjonariuszy ścigania. Wcześniejszy sąd niższej instancji orzekł, że federalni agenci imigracyjni (ICE) nie mogą zatrzymywać osób w Los Angeles podczas „mobilnych patroli” wyłącznie na podstawie koloru skóry, akcentu, miejsca pracy (takiego jak plac budowy, myjnia) lub konkretnego języka (takiego jak hiszpański). Orzeczenie Sądu Najwyższego uchyliło to ograniczenie, pozwalając agentom na kontynuowanie stosowania tych środków w celu zatrzymywania i kontrolowania osób w trakcie apelacji. Chociaż obecnie jest to „tymczasowe wstrzymanie” (Stay), to orzeczenie ma ogromne znaczenie, ponieważ nie tylko rozszerza władzę wykonawczą, ale także ponownie wprowadza rasowe egzekwowanie prawa. Opinia konserwatystów: Sędzia Kavanaugh w swojej opinii zgadzającej się zauważył, że chociaż „wyłącznie na podstawie rasy” nie wystarcza do uzasadnienia podejrzenia egzekwowania prawa, to te czynniki (takie jak środowisko pracy i język) w określonym kontekście mogą być użyte jako istotne czynniki oceny „uzasadnionego podejrzenia”. Uważa, że zakaz sądu niższej instancji był zbyt szeroki i zakłócał legalne egzekwowanie prawa imigracyjnego. Opinia liberałów: Sędzia Sotomayor w swojej opinii sprzeciwiającej się ostro skrytykował ten krok, twierdząc, że w rzeczywistości legalizuje on rasowe profilowanie (Racial Profiling), co może prowadzić do nękania tysięcy legalnych mieszkańców i obywateli tylko z powodu ich wyglądu lub języka. ACLU: To poważny cios dla czwartej poprawki do Konstytucji USA (chroniącej obywateli przed nieuzasadnionymi przeszukaniami) oraz czternastej poprawki (klauzuli o równej ochronie). #ICE