Olen rehellisesti kyllästynyt katsomaan, kun OpenAI valitaan oletuspahikseksi jokaisessa tekoälykeskustelussa. Jos he yrittävät jotain rohkeaa, se on vaarallista. He liikkuvat nopeasti, se on vastuutonta. He tekevät yhteistyötä, se on korruptiota. He kilpailevat, se on opportunismia. Samaan aikaan monet muut yritykset liikkuvat hiljaisesti, odottavat vahvistusta, kopioivat sen, mikä toimii, välttävät vaikeimmat päätökset — ja jotenkin välttävät saman tarkastelun. Ollaan rehellisiä. OpenAI toimitetaan laajassa mittakaavassa. He lähtevät ensimmäisinä. He testaavat rajoja julkisesti. Se tarkoittaa, että he tekevät näkyviä virheitä. Näkyvät kompromissit. Näkyvät vedot. Mutta juuri siltä näyttää myös rajojen ylittäminen. Jos olet yritys, joka oikeasti yrittää kuuhakuja, integroituu instituutioihin, skaalautuu globaalisti ja määrittelee uusia kategorioita, otat vastaan enemmän riskiä ja kritiikkiä kuin kaikki turvallisesti takanasi seisovat. Uskommeko todella, etteivät muut tekoälyyritykset kulje samoja eettisiä harmaita vyöhykkeitä? Sama sääntelyn epäselvyys? Sama paine innovaation ja hallinnon välillä? Vai onko vain helpompaa heijastaa kaikki systeeminen ahdistus suurimpaan kohteeseen? OpenAI:n standardi nousee jatkuvasti. Korkeampi kuin startupeilla. Korkeampi kuin avoimen lähdekoodin projekteissa. Korkeampi kuin hiljaa taustalla liikkuvilla istuvilla jäsenillä. Kritiikki on tarpeellista. Vastuullisuus on tärkeää. Mutta teeskennellä, että vain yksi yritys toimii jännitteissä vallan, politiikan ja voiton kanssa, tuntuu älyllisesti epärehelliseltä. Frontier-innovaatiot ovat sotkuisia. Hallinto on keskeneräistä. Kannustimet ovat monimutkaisia....