Stále porovnáváme řetězce, jako by byl rok 2020 a tolik se změnilo. Průmysl zoufale potřebuje úplné přehodnocení toho, jak vlastně hodnotit to, co považujeme za úspěch. Pokud stále porovnáváme, jak úspěšný blockchain je, podle TVL a dalších metrik marnivosti, které nemusí nutně znamenat nic, ale dělají nám lepší pocit sami se sebou a dávají nám nějakou falešnou pravdu, pak jsme jako odvětví šli zpět, ne vpřed. TVL se dá snadno oklamat. Polovina VC investorů přešla na smlouvy s TVL, protože nebyli schopni vybírat vítěze a dostávali velmi výhodné podmínky od zoufalých ekosystémů a projektů. Není moc míst, kde by se to dalo nasadit ve velkém měřítku. Proto některé z nejméně aktivních ekosystémů stále obsahují neuvěřitelné množství TVL. Příjmy řetězce také nevyprávějí celý příběh. Je to v podstatě daň na uživatele, kteří zadávají transakce do sítě. Můžete mít vysokou ekonomickou aktivitu s nízkými poplatky, nebo vysoké poplatky s nízkou ekonomickou aktivitou. Není to dobrý způsob, jak hodnotit, jak si řetězec skutečně vede. TVL nic neznamená, pokud není dobře využito. A mít spoustu aplikací, které nejsou ziskové nebo mají jasnou cestu k příjmům? To je stejně zbytečné. Jediné, na čem opravdu záleží, je, zda infrastruktura řetězce otevře prostor pro to, co na něm lze stavět. Pokud je něco extrémně výkonné a blízko reálného času, zvyšuje to typy aplikací, které mohou existovat. Otevírá to dveře k tomu, aby byli inherentně ziskovější nebo konkurenceschopnější vůči svým off-chain, reálným web2 protějškům? To je otázka, kterou bychom si vlastně měli klást. Jak Monad, tak MegaETH jsou ještě příliš brzy na soud. Myslím, že obě mají opravdu dobrou infrastrukturu, která by měla umožnit úspěchu těchto typů podniků, ale uvidíme. Výchozí čára v grafu není způsob, jak to měříte. chainGDP brzy.