50 milionů dolarů ztracených v jediném obchodu Lidé se ptají: Byl to MEV? Útok sendvičem? Je to vlastně dobrá případová studie, proč Ethereum potřebuje vrstvenou ochranu: • lepší obchodní záruky • transakční tvrzení • šifrované mempooly Pojďme se do toho 🧵 ponořit
Stani.eth
Stani.eth13. 3. 04:33
Dnes dříve se uživatel pokusil koupit AAVE za 50 milionů USDT přes rozhraní Aave. Vzhledem k neobvykle velké velikosti jednotlivé objednávky varovalo rozhraní Aave, stejně jako většina obchodních rozhraní, uživatele před mimořádným prokluzem a vyžadovalo potvrzení pomocí zaškrtávacího políčka. Uživatel potvrdil varování na svém mobilním zařízení a pokračoval ve výměně, přijal vysoké prokluzování, což nakonec vedlo k tomu, že obdržel pouze 324 AAVE zpět. Transakce nemohla být pokračována bez toho, aby uživatel explicitně přijal riziko prostřednictvím potvrzovacího políčka. Routery CoW Swap fungovaly podle zamýšlení a integrace následovala standardní průmyslové postupy. Nicméně, i když uživatel mohl s výměnou pokračovat, konečný výsledek byl zjevně daleko od optimálního. Takové události se v DeFi skutečně dějí, ale rozsah této transakce byl výrazně větší než obvykle, co je v tomto prostoru běžné. Sympatizujeme s uživatelem, pokusíme se s ním navázat kontakt a vrátíme 600 000 dolarů na poplatcích získaných z transakce. Hlavní závěr je, že zatímco DeFi by mělo zůstat otevřené a bez oprávnění, aby uživatelé mohli provádět transakce volně, průmysl může vytvořit další ochranné bariéry pro lepší ochranu uživatelů. Náš tým bude zkoumat způsoby, jak tyto ochrany do budoucna zlepšit.
Obchod: • ~$50,4M USDT • přepínání přes rozhraní Aave (směrováno přes CoW Swap) • výsledek: 327 AAVE (~$36k) To znamená cenu ~154 tisíc dolarů za AAVE Běžná cena v té době: ~$111 Tak co se stalo? 🧵2/7
Hlavním problémem byl extrémní cenový dopad na tenkou likviditu Tržní objednávka za 50 milionů dolarů zasáhla pooly, které prostě neměly dostatečnou hloubku na jeho potlačení Obchod procházel celou likviditní křivkou, což tlačilo cenu stále dál od tržní ceny 🧵3/7
Ale byla tam i extrakce MEV Ve stejném bloku: • hledač si půjčil ~$29M WETH • koupil AAVE za férovou tržní cenu • vypustil toto AAVE do zkresleného bazénu Získali přibližně 9,9 milionu dolarů z arbitrážního zisku 🧵4/7
Takže to byl útok sendvičem? Tak trochu, ale není to standardní učebnicová definice To bylo spíše jako zpětné arbitráže Samotný obchod způsobil masivní cenovou deformaci a boti využili příležitosti 🧵5/7
Hlubší poučení není jen jeden špatný obchod, ale jak Ethereum chrání své uživatele Ethereum potřebuje vrstvy obrany 1️⃣ Lepší ochrany uživatelského rozhraní pro prevenci katastrofických obchodů 2️⃣ Tx tvrzení pro zrušení špatných exekucí 3️⃣ Šifrované mempooly pro skrytí čekajících obchodů uživatelů 🧵6/7
4,72K