Dnes se mě několikrát ptali, proč se zdá, že agenti AI v Číně "vzlétají". Moje odpověď: Nejsem si jistý, že ano, ne víc než USA. Neexistují žádná definitivní data a opravdu záleží na tom, co myslíte tím "vzlétáním": počet uživatelů? Skutečné využití? nebo vytvořené ekonomické hodnoty? Nebo nějakou jinou metriku, o které ani nevíme, že bychom ji měli sledovat? Ale je pravda, že v Číně vidíme velmi viditelnou spotřebitelskou aktivitu, zesílenou médii díky své novosti: velké platformy agresivně zaškolují uživatele, dokonce i ty netypické jako babičky a dědečkové, místní okresní vlády (takže stále v malém měřítku) nabízejí dotace startupům založeným na agentech atd. Několik možných důvodů, proč to vypadá "rychleji" (mimochodem, v USA to vypadá dost rychle): 1/ Veřejné vyprávění je jiné. V Číně je AI mnohem konzistentněji prezentována jako příležitost k ekonomickému růstu, což centrální vláda zdůrazňuje v pětiletých plánech a podobně, což dává obyvatelstvu důvěru v investice do technologií (a zároveň na to vyvíjí obrovský tlak, protože je to doslova KPI). V USA, mimo technologické kruhy, je diskuse více roztříštěná a často více úzkostná. 2/ Záleží na ceně a dostupnosti. Čínští uživatelé často mají levnější, méně náročné způsoby, jak tyto nástroje vyzkoušet, což usnadňuje experimentování. 3/ Obchodní modely a distribuční kanály jsou odlišné. V Číně se zdá, že hlavní platformy jsou ochotnější prosazovat AI nástroje určené pro spotřebitele (a OpenClaw jako open source tomu opravdu pomáhá) přímo do svých ekosystémů. V USA jsou velké platformy stále více zaměřeny na podnikové přijetí a infrastrukturu. To činí činnost Číny viditelnější, ale jak jsem řekl, to je jen jeden ukazatel. Dobře znám, jak rychle se technologie v Číně šíří, takže neříkám, že to nejde rychle. Jen říkám, že to má své vrstvy a podle mě by mělo být sledováno víc metrik než jen zakryté hlavy nebo dominace titulků.