V poslední době dostávám hodně otázek ohledně dat od @BLS_gov a dalších statistických agentur. Část z toho je o obavách z politického zasahování. Část se týká spolehlivosti dat, zejména s ohledem na nedávné velké revize. Dnes jsem se v jednom příběhu pokusil zvládnout obojí.

Nejprve jednoduchá otázka: Ne, neexistují důkazy o politickém zasahování do čísel BLS. Nemusíš mi věřit. Věřte slovům Eriky McEntarferové, osoby, kterou Trump propustil poté, co se mu nelíbily čísla BLS.

Nebo věřit zbývajícím zaměstnancům, se kterými jsem v kontaktu a jsem si jistý, že by to upozornili, kdyby něco bylo v nepořádku. Nebo se prostě ponořte do čísel, která pro administrativu zrovna neukazují konzistentně růžový obraz.

Druhá otázka je těžší. V poslední době jsme prošli několika zásadními revizi, včetně další velké revizi referenčního indexu v počtu mezd. Myslím, že je rozumné, aby lidé zpochybňovali hodnotu zprávy, která nedokáže spolehlivě rozlišit zdravý zisk od přímé ztráty.

Ale nakonec si myslím, že tato čísla jsou užitečná, pokud je správně používáte, což znamená vidět je v kontextu. To znamená sledovat trend, nejen jednotlivé datové body. Znamenalo to podívat se na detaily zpráv a také na jiné zdroje.

Pokud jste sledovali měsíční čísla z loňského roku, chápali jste, že růst pracovních míst zpomaluje (a ke konci roku se blíží nule), ale nezaměstnanost zůstává nízká, což je stagnace "nízké zaměstnanosti, nízké úrovně". Tento základní příběh se nezměnil.

Ale tento systém bychom neměli brát jako samozřejmost. Existují na něj velmi reálné tlaky a je potřeba modernizace, včetně menšího spoléhání se na průzkumy. To bude vyžadovat zdroje. A pokud se to nestane, kvalita dat se zhorší.