Viděli jste tento virální tweet o přenosném rušičce zvuku? Vypadá to dobře, že? Vypadá také dost podobně jako produkty ze stovek let prodávané na Alibabě a v špionážních obchodech po mnoho let. Nebo jako DIY sady za 50 dolarů na díly. Používají ultrazvukový šum k přetížení velmi blízkých mikrofonů. Jsem skeptický ohledně ceny a způsobu, jakým je to propagováno, a rád bych se podělil o důvody: zdá se mi, že to, co se od toho odlišuje, kromě jazyka zaměřeného na soukromí, jsou tvrzení, která mi zní, jako by vyvinuli "novou fyziku" a používali AI k detekci mikrofonů. To by bylo mimořádné a vyžadovalo by stejně mimořádné důkazy, pokud by to byla pravda. Mám podezření, že realita je spíš jako použití WiFi atd. ke skenování zařízení. To není nová fyzika. Problém je, že mnoho mikrofonů, kterých se lidé nejvíce bojí, nevysílá wifi ani bluetooth atd. Nebo to může být telefon v režimu letadlo. A tak dále. Další problémy s ultrazvukovým rušením? Složitá omezení dosahu, problémy s odrazy v místnosti, tkanina absorbující záření z rušičky, překážky atd. Telefon v textilní kapse nemusí být tímto zařízením spolehlivě poražen. Klíčové je také: rozsah této technologie je vzdálenost mezi vysílačem a mikrofonem. Ne mezi tebou a nechtěným mikrofonem. Takže pokud jste v normálně velké místnosti a mikrofon je třeba 3 metry od vás ve stropě nebo na druhé straně gauče, může vás stále jasně slyšet. Před koupí nebo investicí tohoto produktu zvažte požádání svého přátelského místního odborníka na audio, fyziku nebo bezpečnost. Já mezi ně nepatřím. Zdroj mého pochopení: Před pár lety jsem plánoval sestavit takové zařízení a četl jsem spoustu článků. Možná se mýlím (nebo mi něco uniká!) a rád bych opravil, pokud jsem špatně pochopil, co nabízejí. Chcete-li se dozvědět více o této populární a známé kategorii předmětů, podívejte se na @LinusTech z minulého roku

3/ Zvlášť mě znepokojuje, že produkt, který @aidaxbaradari propaguje, používá jazyk, který (pokud se dodá a lidé ho používají) může vést k tomu, že si myslí, že jsou zcela v bezpečí před odposloucháváním. I když možná vůbec ne. Vyzývám velmi opatrně, pokud nejsou výjimečnější tvrzení podložena jasnými technickými důkazy.

4/ Zakladatel odpovídá někomu jinému ohledně detekce mikrofonu s znepokojující odpovědí. Důvod: Mikrofonní obvody obvykle nevytvářejí ŽÁDNÉ významné RF záření.* Ani základní rezistorový obvod na desce nelze pasivně detekovat z dálky pomocí RF skenování, jak @aidaxbaradari popisuje * Rád bych slyšel názor jakéhokoliv mikroelektronického inženýra. *Pro vás, kolegové nadšenci: existuje technologie pro identifikaci obvodů, ale je velmi odlišná od RF skenování. Jmenuje se nelineární detektor přechodů. NLJD nejprve vysílá silný, velmi lokální vysokofrekvenční RF signál a poté sleduje harmonické vznikající interakcí RF s polovodiči. Pracovní vzdálenost je velmi, velmi omezená.

6/ Zakladatel opět odpověděl, ale neřeší to, co považuji za hlavní otázku ohledně identifikace mikrofonů. Zakladatel slibuje video vysvětlující technické detaily. Slibuji, že dám vědět, pokud jsem něco špatně pochopil, ale stále mám obavy a myslím, že byste měli být znepokojeni i vy. Chci být v tuto chvíli jasný: ✅používání ultrazvukové energie k manipulaci s membránou mikrofonů funguje s mnoha omezeními a je známo (viz níže) Ale co mě opravdu znepokojuje, ❌jsou tvrzení o identifikaci mikrofonních obvodů například s RF, která neodpovídají tomu, co považuji za konsenzuální znalosti o elektronice nebo RF. Existuje mnoho důvodů, proč se tato technologie v utajovaných a zabezpečených prostorách nepoužívá více. Například potenciální poškození vašich bubínků, které nemůžete vnímat, když zařízení běží na hlasitosti potřebné k manipulaci s mikrofony (au!), ale domácí mazlíčci by mohli (au!).

6/ Zakladatel opět odpověděl, ale neřeší to, co považuji za hlavní otázku ohledně identifikace mikrofonů. Slibuje video vysvětlující technické detaily. Chci být v tuto chvíli jasný: ✅používání ultrazvukové energie k manipulaci s membránou mikrofonů funguje s mnoha omezeními a je známo (viz níže) Klíčové omezení: Existuje mnoho důvodů, proč se tato technologie v utajovaných a zabezpečených prostorách široce nepoužívá. Jeden příklad: potenciální poškození vašich bubínků, které nemůžete vnímat, když zařízení běží na hlasitosti nutné k manipulaci s mikrofony (au!), ale domácí mazlíčci by mohli (au!). Ale co mě opravdu znepokojuje: ❌tvrzení o identifikaci mikrofonních obvodů například s RF, která neodpovídají tomu, co považuji za konsenzuální znalosti o elektronice nebo RF. Slibuji, že dám vědět, pokud jsem něco špatně pochopil, ale stále mám obavy a myslím, že byste měli být znepokojeni i vy.

7/ Pojďme zdůraznit pár konkrétních věcí, proč ultrazvukové rušení není už populární, i když je lze koupit všude online: -Buď jsou v bezpečí, ale pravděpodobně jsou k ničemu za 1 m. -Nebo jsou užitečné, ale pravděpodobně ti škodí. PROSTÝ JAZYK: Nejprve si představte, jak hlasitý musí být hluk v pozadí, než *nebudete rozumět*, když s vámi někdo mluví ze vzdálenosti 2 metrů. Velmi hlasitý, že? Zamyslete se, jaký zvuk by zařízení muselo vydávat, než už neslyšíte někoho, kdo s vámi mluví zblízka. Jako úroveň požárních alarmů / sirén sanitky a výš, že? Zařízení, které se snaží použít zvuk k přetížení mikrofonu, pravděpodobně bude naprosto křičet, aby dosáhlo požadované úrovně zvukového tlaku, i když ten zvuk probíhá v rozsahu, který neslyšíte. FYZIKÁLNÍ REALITA: Z některých předchozích studií na toto téma si myslím, že potřebujete 110–120 decibelů ultrazvukového tlaku dopadajícího na nežádoucí mikrofon, aby se vyvolala rušivá nelinearnost v mikrofonech, která je potřeba k tomu, aby byla řeč nesrozumitelná. Ale protože zvuk slábne podle zákona inverzní čtverce pokaždé, když se *vzdálenost mezi rušičem a mikrofonem zdvojnásobí*, ztratíte 6 decibelů. Důvod, proč jsou vzdálenosti malé, je ten, že rušička by například vyžadovala téměř nemožně vysoké úrovně zvukových vln, aby rušička rušila na 3 metry. Aby byl takový zvuk trvale vytvořen, potřebujete výkonné zesilovače. A bateriový balíček byste rychle vyčerpali. A mikrofon tě nahrává za nějakou látkou, třeba kapsou? Opět obrovská ztráta energie je v literatuře ukázána. Možná by to vyžadovalo 10-100x větší zvukový výstup. Už existují výzkumy o biologických účincích hlasitých zvuků, které neslyšíte. A příznaky nejsou dobré ani pro vaše zdraví ani pro domácí mazlíčky, které mají mnohem nižší prahovou hodnotu poškození. A CO NOVÉ TRIKY? Chci být skromný: nejsem elektroinženýr ani fyzik pracující na zvuku. V této oblasti probíhá aktivní výzkum a já mezi ně nepatřím. Takže se prosím zeptejte nějakého dalšího, než uděláte jakékoliv zásadní rozhodnutí ohledně této technologie. Přesto, i kdyby existovaly nové modulační triky (jako použití více frekvencí, snaha vytvořit specifické chaotické harmonické, experimenty s potlačením šumu atd.), NEMOHOU OBEJÍT inverzní kvadraturu rozpadu, tkaniny a překážky. Existuje také značná variabilita v mikrofonech a zpracování signálu mezi zařízeními (potlačení šumu, formování paprsků atd.), což ztěžuje naprostou jistotu, že produkt spolehlivě ruší široké spektrum zařízení, která nedokáže identifikovat. Proto jsem se zakladatelů ptal na identifikaci mikrofonu a proč je to důležité. Pokud se tvrdí, že toto zařízení dělá něco zásadně odlišného, spolehlivého, pak by to muselo prokazatelně dělat pro nemožně velkou sadu potenciálních mikrofonů, konfigurací telefonů, algoritmů pro potlačení hluku, multi-mikrofonových polí v telefonech atd. Díky, že jste sledovali. Doufám, že vám to pomohlo. Slibuji, že přidám opravy atd., pokud mi něco na produktu nebo tvrzeních uniká.