Ačkoliv je IEEPA absurdně vágní v mnoha ohledech, výslovně opravňuje prezidenta "regulovat ... dovoz." Vzhledem k tomu, že cla jsou hlavním prostředkem, kterým vláda USA "reguluje" ... dovozu," považuji za záhadné, že Nejvyšší soud věří, že IEEPA v tomto případě neuděluje žádnou pravomoc k uvalení cel. Nejvyšší soud se snažil tento případ vyřešit, přičemž rozhodl jen velmi málo – což vytvořilo obrovský chaos zbytečného zmatku a nejistoty. Kongres na své straně nese velkou část viny za přijetí obscénně vágních zákonů – IEEPA je jedním z mnoha příkladů – a pak nechává na ostatních dvou složkách, aby "vyjasnily detaily", což často znamená, že výkonná a soudní moc pak musí rozhodnout, jaký by zákon měl vypadat. To není jejich práce; Výkonná moc je tu, aby vymáhala zákon, a soudy existují proto, aby řešily spory o tom, co zákon znamená. To by mělo být varováním pro americký lid. Kongres si zvykl na praxi přijímání nemožně vágního zákonného jazyka, čímž efektivně deleguje svou zákonodárnou moc na ostatní dvě složky. To zase vystavuje americký lid obrovské nejistotě a zmatení. Dnes Nejvyšší soud tento problém smysluplně neřešil. Naopak, situaci to ještě zhoršilo.