開玩笑的話，現在發生的 Art Basel <> 加密藝術話語感覺幾乎像是在觀看一個回顧展，而不是一個即時的時刻。職業藝術家的目標和加密作為一種亞文化的理想已經分歧多年，假裝不是這樣需要一種選擇性健忘。 "傳統"藝術家想要的仍然是他們一直想要的，即機構支持 + 認可，以及接觸那些在加密市場的繁榮與崩潰邏輯之外運作的收藏家的機會。想要在 Art Basel、威尼斯雙年展、MoMA 展出，或是在蘇富比拍賣會上出售，並不是對加密的背叛，而只是文化資本仍然被分配的現實。藝術界的能見度並不是由 Discord 伺服器、Telegram 聊天或 Twitter 回音室所決定的。 與此同時，加密的出現是基於對這些系統根本過敏的理想。你仍然會看到這些模糊的反機構和反把關的觀念不斷被重複。這根植於市場本身是價值仲裁者的信念。這使很多人獲得了權力，但也創造了一個泡沫，在這裡合法性是由地板價格和追隨者數量來衡量的，而不是持續的實踐。因此，當藝術家轉向機構時，在這裡看起來像是叛逃，但在我們的泡沫之外，這是完全正常的。 我們的“場景”是一個小眾中的小眾，期望藝術家在其中限制他們的抱負是不切實際的。加密可以是一個發射台，但它不是一個明確的終點。也許真正的問題不是“為什麼收藏家和藝術家會關心 Art Basel？”而是“為什麼我們會說服自己這個小而封閉的網絡曾經是要取代更廣泛的藝術界？”

聲稱加密貨幣沒有看門人的說法真是可愛。這個空間無休止地嘲諷的看門人依然存在，只是以算法病毒式傳播的形式重新包裝而已。

*點擊標誌*