當坎達斯首次發起她所謂的“戴維迪克”十字軍，以捍衛查理並“揭露”他被刺殺背後的真相時，她指責我對他的死毫不在意，並公開譴責我在一週後接受《華爾街日報》的訪問，稱我的時機和語氣“令人不快”，並暗示我和TPUSA以某種方式利用查理的死來推進我們的使命。（應該指出的是，我是唯一一位在第一週拒絕所有媒體的TPUSA貢獻者。）正常人不會像她們那樣對待死亡，她證實道。 但我們以查理希望的唯一方式作出回應： (1) 賦予像卡什·帕特爾和丹·邦吉諾這樣的執法盟友權力——這兩位是查理自己提倡在這屆政府中獲得職位的人，以追求對他殺手的正義；以及 (2) 不懈努力確保查理的信息和遺產在全球範圍內得到擴大。正是《華爾街日報》文章所做的。 這是坎達斯對查理所稱的他最親密的朋友和導師們的攻擊的開始。她幾乎沒有直接指控他們策劃他的死亡，而是更喜歡“只是問問題”，說“氛圍不對”，或以其他方式暗示她沒有勇氣（或法律地位）直接聲稱的事情，可能是因為害怕再次面臨誹謗訴訟。 坎達斯說她在查理去世後的幾天幾乎因悲痛而無法自已——她無法忍受與媒體談論此事。然而，根據她後來的承認，這是錯誤的。在為她不連貫的CNN訪問辯護時，她以“查理去世後幾天錄製”的理由為她的古怪回答辯解。（她現在說是刺殺後兩週。） 我在他去世一週後與媒體交談是令人不快和自私的，順便說一下，是為了尊重查理的遺產。但當坎達斯在他去世“幾天”後跳出來做一個關於她所開始的陰謀的CNN訪問（甚至沒有尊重他）時？她是查理的守護天使。酷。說得通！ 自那時以來，她一直在編織“證據”之線，將查理的導師和盟友（例如，“TPUSA的每個人都參與了掩蓋”）與險惡的動機聯繫起來，同時指責他們在管理或從他的死亡中獲利。坎達斯，自我定位為查理的自封“戴維”，聲稱她只是尋求真相。但越來越明顯的是，她在投射，做著她指責我們所做的事情：利用查理的死亡來提高品牌知名度和個人利潤。 然而，與戴維不同，坎達斯並沒有擊殺巨人。她一直在與一位輕量級的libtarded CNN記者對抗，卻不知怎的仍然在失敗。