🪞反思🪞 @lava_xyz、@MarediaShehzan、DLC 和以比特幣為擔保的借貸： 我和 Shehzan 有過一些分歧，但我尊重這個人；他有很好的產品直覺，聰明，並且真心推動尋找比特幣的真正產品市場適配。我認為 Lava 會成功，坦白說，我們很多人都在追逐他所推動的前沿。 -- 話雖如此，最近的情況看起來有點像去中心化的表演。一些用戶報告 Lava 單方面移動資金。在他對 BLOC 的公告中，Shehzan 宣稱他們發現了關鍵的 DLC 漏洞（我持懷疑態度，詳情見下文），並正在調整他們的堆疊以獲得更強的安全性。這可以理解，但這可能意味著： 1) 用戶的密鑰並不是真正屬於他們的（由 Lava 保管）或 2) Lava 控制了預言機數據以移動資金。 無論如何，這都不是一個好印象。 資金安全嗎？就我所知，是的。去中心化是世界的終結嗎？不，老實說，這可能是 Lava 的正確選擇。DLC 死了嗎？是的和不是。 我更大的看法（完全是推測）是 Shehzan 意識到你無法用純粹的 DLC 堆疊構建一個一級的以 BTC 為擔保的貸款產品，於是聲稱 DLC 存在關鍵漏洞。用戶體驗和操作限制很嚴峻。以下是幾個例子： • 在 DLC 貸款中，貸方可以阻止希望提前償還貸款的借方。貸方可以提供可被削減的抵押品來防止這種情況，但他們不想這樣做，借方也不想支付更高的利率來抵消提供抵押品的成本。因此，你會面臨一種不問不說的情況。 • 在 DLC 貸款中，清算速度很慢。想像一下，在崩盤期間等待六（6）次確認才能將 BTC 移動到交易所，然後清算者才能出售並收回貸款金額。這對貸方來說是自殺風險。或者這需要穩健的場外交易，浮動 BTC，總之是一場頭痛。 • 大型借款人期望柔性清算和謹慎。如果你借款 100 萬到 1000 萬美元以上，你不想因為隨機的閃崩而被清算。你希望貸方給你一點寬限期。這在機構貸款界是非常常見的。DLC 不容易允許這一點。 • 大多數貸款公司（Unchained、Ledn、Lava 等）在二級市場上出售部分或全部貸款組合。這使他們能夠更快地回收資金。要明確的是，他們不會重新抵押或重用基礎的 BTC 抵押品。相反，他們實際上是將貸款的權利出售給大型玩家，如 Ross Stevens。我的直覺是，這些 Lava 可能在二級市場上出售貸款的玩家不願意購買受 DLC 約束的貸款。這大大妨礙了 Lava 背後的經濟，嚴重限制了回收資金的能力。 • DLC 需要一堆預簽名的比特幣交易。如果你想改變任何東西，你需要重新簽署所有內容。在市場下行等壓力時期，會有很多借方希望增加抵押品或修改條款。這可能會造成巨大的操作負擔，實際上可能會壓垮 Lava。這使 Lava 面臨來自借方的巨大反彈，因為他們可能因為無法增加抵押品或償還貸款而被清算，因為預簽名的請求過多。 -- 所有這些都是說，我的直覺是 Lava 安靜地轉向了保管模式以平滑這一切。DLC 只是不適合真正的生產貸款，這也沒關係。...