你们大多数人连大型投资银行的第一轮面试都过不了，更不用说私募股权或对冲基金了。 你们在牛市中投了一些加密货币，赚了一笔，现在觉得自己是天才。你们大多数只是运气好而已。 他的论点有什么问题？哦，查一下笔记…… 摩根大通在2.5万亿美元的存款上产生了1780亿美元的净收入和570亿美元的净利润。 他可能认为通过驳斥我对科技公司在网络效应上进行的MAUs基准测试来加强自己的观点，以此来证明荒谬的估值。而当这不奏效时，他们又转向传统金融，看看那些倍数是否能神奇地让加密货币变得合理。 “兄弟，加密货币增长得更快。市场为增长付费，而不是价值。” 根据什么指标？ - 活跃用户？没有 - TVL？主要是稳定币 在缺乏货币化（以及日益增加的基础设施竞争）的情况下，懒惰的“TAM巨大”分析崩溃。一旦你真正查看协议级别的指标，你会看到： - 高用户流失率 - 货币化能力弱 - TVL增长并未转化为L1的真实经济效益 摩根大通对其存款进行货币化。加密L1？远未接近他们隐含声称的价值的货币化。 是的，也许这种逻辑在你做早期风险投资时是可行的。但以3800亿美元的以太坊或800亿美元的索拉纳并不是早期阶段，也不完全是风险投资。 这些是成熟阶段的估值，却用种子阶段的推理来证明。 无论你如何切分数学，当前大多数协议的估值都没有意义——尤其是L1。 这是一种懒惰的分析，性感但不断演变的类比叠加在对包偏见的反复之上。