关于MON及其代币经济学的两种对立观点。 本周最有趣的辩论之一的简要回顾。 交易者逻辑与建设者逻辑在MON的中心相遇。 1) Arthur Hayes（流动性优先） → 价格由供需关系驱动。 • 大约90%的代币仍然被锁定，这会造成未来的抛售压力 • 早期团队和投资者最终会获利了结 • 他认为通货膨胀约为1%/月，这意味着持续的抛售 • 技术在流动性和吸收面前是次要的 • MON是个烫手山芋，适合交易，不适合持有 → 代币经济学尚未显示出明确的长期需求引擎。 2) Keone Hon（技术优先） → 长期价值来自技术和实际使用。 • 实际通货膨胀为2%/年，而不是1% • 锁定的代币不参与质押，从而降低有效通货膨胀 • Coinbase的销售使用了自底向上的结构，利于零售 • @monad是从零开始构建的，具有MonadBFT、异步执行、JIT编译器和RaptorCast等创新 • 超过170个验证者和近乎即时的提款 • 他要求针对Monad的具体批评，而不是泛泛的L1评论 → 结构上不同，应该根据其自身的架构和性能进行评估。 3) 主要冲突点 • @CryptoHayes要求基于流动性的论证 • @keoneHD要求针对Monad的具体批评 一个关注短期供给动态。 另一个关注长期系统设计。 除非实际使用出现，否则它们很少交集。 4) 社区的关键问题 • MON能否产生足够的有机需求来吸收未来的解锁？ • Monad的技术栈能否转化为现实世界的使用？ • 高性能的去中心化L1能否维持长期的资本流入？ 你更倾向于流动性逻辑还是技术逻辑？ 5) 最终看法 • 如果你通过纯粹的供给和流动性来评估MON，Hayes是方向上正确的 • 如果Monad的技术和采用如预期增长，Keone是方向上正确的 目前，@monad处于这两种理论之间。 实际需求将决定哪个论点获胜。

干净简单。 完美的周末加密剧。

也许我错过了什么 $MON