开玩笑归开玩笑，现在发生的 Art Basel <> 加密艺术话语几乎让我们感觉像是在观看一场回顾展，而不是一个实时的时刻。职业艺术家的目标和加密作为亚文化的理想多年来一直在分歧，假装不是这样需要一种选择性遗忘。 “传统”艺术家想要的仍然是他们一直想要的：机构支持 + 认可，以及接触那些在加密市场的繁荣与萧条逻辑之外运作的收藏家的机会。想要在 Art Basel、威尼斯双年展、现代艺术博物馆展出，或在苏富比拍卖行出售，并不是对加密的背叛，这只是文化资本仍然被分配的现实。艺术界的可见性并不是由 Discord 服务器、Telegram 聊天或 Twitter 回音室决定的。 与此同时，加密的出现是基于对这些系统根本过敏的理想。你仍然会看到这些模糊的反机构和反把关的理念不断被重复。这种信念根植于市场本身是价值仲裁者的想法。这使很多人获得了权力，但也创造了一个泡沫，在这个泡沫中，合法性是通过地板价格和关注者数量来衡量的，而不是持续的实践。因此，当艺术家转向机构时，在这里可能被解读为叛逃，但在我们的泡沫之外，这完全是正常的。 我们的“场景”是一个小众中的小众，期望艺术家在其中限制他们的雄心是不现实的。加密可以是一个发射台，但它不是一个明确的终点。也许真正的问题不是“收藏家和艺术家为什么会关心 Art Basel？”而是“我们为什么会说服自己这个小而封闭的网络曾经注定要取代更广泛的艺术世界？”

声称加密货币没有看门人真是可爱。这个领域无休止地嘲讽的看门人依然存在，只是被重新包装成算法病毒式传播。

*点击标志*