如果你对某样东西征税过高，人们会改变他们的行为，因为激励机制发生了变化。 如果你对工作的人征税，把钱给不工作的人，那么显然会有更少的人工作，更多的人不工作。这就是激励结构。 如果你让某样东西变得更贵，购买的人就会减少。 如果你让收入超过£100K变得昂贵，那么就会有更少的人愿意去做。如果你让雇佣员工变得更贵，那么雇佣的公司就会减少。 如果一个国家对财富征税，它将会有一个不那么富裕的国家。 这可以用拉弗曲线（如下）来概括——这一经济原则表明，在某个点上，更高的税收会减少总体征收的税款。经济学家们已经学到的关于何时提高税收或不提高税收的四个原则是： 1. 如果一个国家的税收相对较低，提高税收可能会导致征收更多。 2. 如果一个国家的税收已经很高，提高税收可能会导致征收更少。 3. 如果一个国家的税基广泛，提高税收可能会导致征收更多。 4. 如果一个国家的税基狭窄，提高税收可能会导致征收更少。 目前，英国对一个狭窄的税基（非常流动的人群）征收高税，因此既定的经济理论认为，当瑞秋·里夫斯在下一个预算中提高税收时，实际上会造成更多的伤害而不是好处——征收的税款会减少。 这似乎是反直觉的，但降低税收更有可能收集到更多的钱。 任何经营企业的人都知道这一点。当你提高价格时，如果有几个客户离开，你的生意可能会崩溃。如果你能找到降低价格的方法，你的总收入将会增长。 沃尔玛、麦当劳、亚马逊和丰田之所以成为主导，是因为他们致力于保持价格低而不是提高价格。他们理解拉弗曲线，但似乎英国每50年左右就需要通过痛苦的经验来学习这个教训。