我目前手中有反对Genius和Clarity的@AFLCIO信件，真是让我感到震惊，他们需要做得更好。 这封信充满了虚假和误导，给人的感觉更像是一小部分工作人员出于个人恩怨而写的，他们在反加密货币军队中的角色让民主党在选举中失利，而他们对账本技术的疯狂仇恨并没有导致整个金融系统转向使用另一种类型的电子数据库（这真是个奇怪的立场，但他们似乎对此执意不放）。 然而，撇开这些不谈，让我们面对一下关于Genius的几条谎言。我会暂时不谈Clarity，因为我认为那里有更大的讨论，但如果你想抨击稳定币和银行监管框架，恭喜你，你已经进入了我的领域，@AFLCIO。我希望你们做好准备。 首先，他们说养老金资产的监管比Genius的规定更好。这真是令人惊讶，因为目前退休基金中有很多很多亿的货币市场基金和稳定价值基金，而这些基金的监管并没有Genius规定的那么严格。其中一些可能不在BK远程的工具中（我们设立养老金救助基金是有原因的！），而且它们可以投资的资产范围远比Genius允许的要广泛。认为Genius不是一个足够的监管框架，就是在说所有养老金的风险级别都高得离谱，应该被废除。@AFLCIO，你是在争论这个吗？如果不是，你具体认为破产移除政府货币市场基金结构在经济实质上有什么问题？ 其次，他们说科技公司可以成为企业现金的事实发行人，尽管： 1. 所有Genius稳定币必须以国债作为支持 而且 2. 该法案明确且具体地禁止这一点。 也许他们读错了版本？也许他们不识字？我不确定这里发生了什么，但第4条(12)(B)明确禁止这一点。你们读到那部分了吗？就像，他们不能这样做，只有主要的金融公司可以？ 第三，他们认为支持稳定币的资产不够强大。伙计们。这些是银行存款、国债和以国债担保的回购。和政府货币市场基金中的东西完全一样。所以如果你想提出这个主张，请告诉我你相信以下哪一项：美国银行不安全，不应该被任何人使用，还是美国财政部即将违约？因为如果你不相信这两件事中的任何一件，把这些放在这里看起来非常疯狂（除非你根本不理解法案是如何运作的，在这种情况下你可能不应该对此发表意见），如果你相信其中一件事，为什么要等到加密法案的最后一刻才警告大家美国银行系统即将崩溃？ 这看起来很奇怪！ 再说一次，我们可以看出这是几个小众工作人员，他们仍在与电子邮件愤怒抗争，反对纸质支票时代的消亡，渴望回到一个银行实际上仍然经常失败的世界，只是因为互联网不存在，所以关于这方面的新闻更少。我们在这里做什么，大家？为什么我们要向政府货币市场基金和互联网宣战，然后期望45岁以下的人认真对待民主党？ 这不是一封严肃的信件。它不是由严肃的人写的。所有参与的人都应该被解雇，并带着羞愧回家。 真可悲。

信件：