Việc khai thác phát thải ở hình thức hiện tại chưa bao giờ khiến tôi cảm thấy thoải mái. Đúng vậy, việc sử dụng một thị trường đầu cơ cho một token như một nguồn tài chính là rất hợp lý — cấu trúc vốn của bạn được định hướng về phía những nhà đầu cơ mà bạn nợ ít, nếu có, nghĩa vụ pháp lý hoặc tài chính nào. Nhưng sau đó, hầu hết các biểu đồ cuối cùng đều trông giống nhau, ngay cả đối với những token có một số quyền hoặc lợi ích biên — hoặc hứa hẹn về tương lai vật chất. Nói cách khác, chúng chủ yếu đi xuống và sang bên phải, với một vài lần bật lại không đáng kể, khi việc phát thải tiếp tục. Tôi nghĩ điều này một phần là do các nhà phát hành không rất tinh vi trong cách họ thiết kế các chương trình phát thải này. Đổi mới chính là việc sử dụng điểm, mà trên thực tế hoạt động như một loại thảm mềm, với các hành lang lợi nhuận-thua lỗ rộng mà các cá voi nhanh chóng cảm thấy mệt mỏi. Trước khi đưa ra một gợi ý, hãy tóm tắt lại sách hướng dẫn phát thải cổ điển. Người dùng gửi/giao dịch/thực hiện việc gì đó, và đổi lại được cung cấp một số lượng TOKEN cố định sau một khoảng thời gian, thường là ngoài bất kỳ lợi suất hữu cơ nào mà giao thức tạo ra. Điều này tạo ra một loại cược không đối xứng vào TOKEN, điều này khá tốt ở điểm bắt đầu. Mọi người đều muốn giá tăng lên, nông dân có hạn chế về mặt lợi suất và (trừ khi thiết kế giao thức kém) có hạn chế về mặt rủi ro trên vị trí gửi stablecoin/LP. Sự căng thẳng phát sinh khi chúng ta dừng phân tích ở đây. Người nông dân thu thập các phát thải TOKEN định kỳ của họ, bán để lấy tiền mặt hoặc stablecoin. Giá TOKEN có áp lực bán liên tục, điều này làm giảm lợi suất thực tế cho người nông dân theo thời gian vì họ thường nhận được trợ cấp được định giá bằng TOKEN thay vì đô la. Để hiểu tại sao lại như vậy, hãy xem xét việc cập nhật phân tích của bạn khi bạn tiến triển dọc theo dòng thời gian này. 1) Ở giai đoạn đầu, người dùng được trợ cấp — thường là những nhà quản lý có ý thức về rủi ro tương tự như @Santiza4thePeople hoặc @Octoshi hoặc @dialectic_group — tương đối được bảo vệ khỏi các biến động giá TOKEN. Họ thu thập nhiều hơn nếu TOKEN tăng lên, tương tự như ai đó nắm giữ spot, nhưng không có rủi ro thực tế nếu giá giảm vì họ chỉ kiếm được trên stablecoin. 2) Sau đó, người dùng thu thập vòng đầu tiên của các trợ cấp TOKEN. Bây giờ rủi ro-phần thưởng đã thay đổi. Bạn không còn có cùng một dải lợi nhuận có thể. Phần lợi của bạn khá tương tự — lý thuyết là không giới hạn. Nhưng bây giờ bạn đang nắm giữ TOKEN nên bạn có rủi ro. Điều này yêu cầu phải phòng ngừa, bán, hoặc chấp nhận rủi ro. Đây là thời điểm tốt để nhớ rằng nếu ai đó muốn hồ sơ rủi ro của việc nắm giữ spot, họ chỉ cần mua TOKEN. Một người dùng cung cấp các khoản gửi stablecoin hoặc thanh khoản có thể có mức độ chấp nhận rủi ro khác với người đang nắm giữ một túi TOKEN. Cụ thể, một khoản gửi stablecoin hoặc việc cung cấp thanh khoản có thể được coi là một khoản đầu tư hợp lý, thay vì một cuộc phiêu lưu đầu cơ. Tuy nhiên, việc nắm giữ spot trên TOKEN là khá đầu cơ. Bạn đang tạo ra một tình huống khó xử khi một người dùng có giới hạn rủi ro phải được đặt vào vị trí rủi ro tối đa. Vì vậy, điều hợp lý và dễ dàng nhất là ngay lập tức thực hiện lệnh bán và bán TOKEN của bạn để bảo vệ chống lại rủi ro — bạn vẫn có khả năng tăng giá thông qua giai đoạn tiếp theo của chương trình thưởng nông trại. Lặp lại điều này qua đủ người dùng và dòng thời gian và bạn sẽ có biểu đồ quen thuộc, điển hình sau TGE. Làm thế nào điều này có thể được cấu trúc tốt hơn? Tôi sẽ gợi ý rằng thay vì cung cấp một tỷ lệ n TOKEN sau một khoảng thời gian, trong trường hợp giả định của chúng ta ở trên, sẽ tốt hơn nếu chỉ cung cấp n TOKEN khi giá đạt một ngưỡng nào đó.

Từ quan điểm của người phát hành TOKEN, bạn đạt được một vài điều: 1) Bạn không làm loãng các nhà đầu tư TOKEN của mình trong một biểu đồ giảm. 2) Bạn loại bỏ áp lực bán theo lịch trình thường xuyên, vì những người nông dân không quản lý rủi ro của họ bằng cách bán vào một biểu đồ giảm. (Lưu ý: Bạn có thể muốn phân chia các ngưỡng giá để ngăn chặn việc bán đồng bộ, chỉ là vào một ngày sau đó — ngưỡng giá của bạn có thể được đặt ở mức 50% trên giá tại thời điểm gửi, chẳng hạn) 3) Nếu bạn suy nghĩ cẩn thận về các ngưỡng cụ thể, bạn vẫn đang cung cấp cho người dùng một khoản trợ cấp mà tái tạo nhiều phần của sự tiếp xúc với giá spot — đặc biệt là ở đuôi bên phải, điều này rất quan trọng cho tổng lợi nhuận danh mục đầu tư trong crypto. 4) Bất kỳ ai rút tiền gửi của họ trước khi đạt ngưỡng giá không phải trả bất kỳ TOKEN nào (mặc dù có thể tưởng tượng một khoản trợ cấp tính bằng USD chuyển đổi thành n TOKEN thay vì không có trợ cấp nào). Từ quan điểm của người dùng: 1) TOKEN của bạn có thể tích lũy nhiều hơn như một chức năng của hành động giá. Từ góc độ lợi nhuận, điều này vẫn tái tạo sự tiếp xúc giống như spot với phía tăng, nhưng vì bạn không được nhận các khoản thanh toán TOKEN thường xuyên dọc đường, không có lợi nhuận thực hiện nào có thể bị rút đi bởi một cây nến đỏ. 2) Các điều kiện đua tranh ít căng thẳng hơn, vì không có các đợt cung cấp theo lịch trình thường xuyên. Điều này đặc biệt đúng nếu có sự chi tiết trong ngưỡng giá mà mỗi người dùng có. 3) Giá trị thời gian của tiền trở nên quan trọng hơn và khó mô hình hóa hơn. Bạn không biết khi nào bạn nhận được TOKEN, vì nó dựa trên giá chứ không phải thời gian. Một độc giả tinh tường đã đọc đến đây có thể nhận xét rằng chúng ta đã tái tạo nợ chuyển đổi. Điều đó có thể đúng, đặc biệt nếu bạn đặt một loại token gửi có thể giao dịch nào đó (kèm theo quyền TOKEN tại ngưỡng giá). Tôi nghĩ rằng loại chuyển nhượng đó sẽ giống như trái phiếu chuyển đổi, nhưng tôi vẫn không gọi nó là một. Tôi cũng sẽ thiếu sót nếu không đề cập đến điểm yếu lớn nhất trong mô hình này: nó dễ bị thao túng giá trên các thị trường spot mỏng nếu không được bảo vệ đúng cách. Đây là lý do tại sao việc mở khóa không nên diễn ra ngay lập tức — có thể nó phải ở mức hoặc cao hơn ngưỡng giá trong một số giờ hoặc ngày. Nhưng điều này có thể giải quyết được, và crypto không thiếu các kỹ sư giảm thiểu rủi ro thông minh, miễn là bạn nhận thức được điều đó. Nói chung, nếu điều này trở thành thực tiễn tiêu chuẩn, nó có thể làm cho các khoản thanh toán nông nghiệp trở nên đồng bộ hơn với chu kỳ. Trong các thị trường giảm, không có hoặc giảm trợ cấp, vì TOKEN khó có khả năng tăng lên và giữ vững. Điều này có nghĩa là những người nông dân nhận ra lợi nhuận khi giá tăng. Nhưng điều này cũng có nghĩa là *cung* nông nghiệp nên mang tính phản chu kỳ hơn. Đặc biệt nếu ngưỡng giá của bạn dựa trên một khoảng cách cố định từ giá TOKEN đã được TWAP khi bạn cung cấp lần đầu hoặc dựa trên mức độ mỏng của cơ sở gửi của dự án, động lực là tham gia khi giá TOKEN và tính thanh khoản thấp. Tôi chắc chắn rằng có một số góc cạnh thô mà mọi người có thể mài nhẵn và những biến tấu có thể làm cho cấu trúc này trở thành của riêng họ — không có gì là hoàn hảo khi được tưởng tượng lần đầu. Nhưng tôi sẽ cố gắng đưa ra nhiều ý tưởng hơn vào khoảng không vì tôi luôn than phiền về sự thiếu tưởng tượng trong DeFi (nó chủ yếu là cho vay ký quỹ và giao dịch giống như spot với một vài ngoại lệ đáng chú ý như @Pendle_fi hoặc các thí nghiệm kỳ lạ như @40acres_finance). Không ai sẽ xây dựng một trong những widget này nếu họ chỉ ngồi trong các trang trên cuốn sổ tay trên bàn làm việc của tôi.