Phần đáng kinh ngạc nhất của báo cáo này có thể là khi Harvard thừa nhận rằng cuộc khủng hoảng giáo dục của mình một phần là do nuông chiều những sinh viên chưa chuẩn bị: "Trong khoảng một thập kỷ qua, Trường Cao đẳng đã khuyến khích giảng viên nhớ rằng một số sinh viên đến trường với sự chuẩn bị kém hơn những sinh viên khác, rằng một số đang gặp khó khăn với các tình huống gia đình khó khăn hoặc những thách thức khác, rằng nhiều người đang phải vật lộn với hội chứng kẻ mạo danh - và gần như tất cả đều đang chịu áp lực." "Không chắc chắn cách tốt nhất để hỗ trợ sinh viên của mình, nhiều người đã trở nên khoan dung hơn. Các yêu cầu đã được nới lỏng, và điểm số đã được nâng lên, đặc biệt là trong năm học từ xa. Sự khoan dung này, mặc dù có ý tốt, đã có những tác động xấu." Giảng viên cũng đã áp dụng các phương pháp đánh giá mới: Nhiều người trong chúng tôi đã chuyển từ các kỳ thi căng thẳng sang các bài tập có mức độ căng thẳng thấp hơn và thường xuyên hơn, tin rằng điều này sẽ giúp sinh viên giữ lại kiến thức. Tuy nhiên, một số người đã nhận thấy rằng các bài tập có mức độ căng thẳng thấp hơn hiệu quả hơn trong việc thưởng cho nỗ lực hơn là đánh giá hiệu suất, khiến sinh viên có cảm giác sai lầm rằng họ đã nắm vững kiến thức mà vẫn còn thiếu sót. Tương tự, giảng viên đã chuyển từ các kỳ thi và bài viết sang các hình thức đánh giá khác, chẳng hạn như các bài tập sáng tạo và dự án nhóm, với hy vọng tăng cường sự tham gia của sinh viên vào các khóa học của họ. Tuy nhiên, một số người đã gặp khó khăn trong việc đánh giá những bài tập này một cách phân biệt đủ. Cuối cùng, một số giảng viên đã từ chối hệ thống chấm điểm thông thường, thay vào đó chuyển sang 'không chấm điểm' hoặc 'học tập dựa trên hợp đồng' hoặc các hệ thống khác trong đó sinh viên kiếm được điểm A cho việc hoàn thành tất cả các công việc được giao. Có một lý do giáo dục để biện minh cho những phương pháp thay thế này, nhưng chúng hoàn toàn mâu thuẫn với hệ thống chấm điểm hiện tại của chúng ta, dựa vào điểm số để phân biệt.