дві протилежні погляди на MON та їхню токеноміку. Короткий погляд на одну з найцікавіших дебатів цього тижня. Логіка трейдера і логіка будівельника стикаються прямо в центрі MON. 1) Артур Гейс (флоу першим) → ціна визначається співвідношенням пропозиції проти попиту. • приблизно 90% токенів досі заблоковані, що створює тиск на майбутні продажі • ранні команди та інвестори зрештою отримують прибуток • він вважає, що інфляція становить близько 1% на місяць, що означає безперервне продажі • технологія є другорядною порівняно з потоками та поглиненням • MON — це гаряча картопля і підходить для торгівлі, а не для утримання → токеноміка поки що не демонструє чіткого довгострокового двигуна попиту. 2) Кеоне Хон (технічний перший) → довгострокова цінність походить від технологій і реального використання. • фактична інфляція становить 2% на рік, а не 1% • заблоковані токени не стейкають, що зменшує ефективну інфляцію • Розпродаж Coinbase використовував структуру заповнення знизу, що віддавала перевагу роздрібній торгівлі • @monad створено з нуля з інноваціями, такими як MonadBFT, асинхронне виконання, JIT-компілятор і RaptorCast • понад 170 валідаторів і майже миттєві зняття коштів • він просить критику, яка стосується саме Монад, а не загальних коментарів до L1 → структурно відрізняється і має оцінюватися за власною архітектурою та продуктивністю. 3) головна точка зіткнення • @CryptoHayes запитує обґрунтування на основі потоку • @keoneHD просить конкретної критики щодо Монади Одна зосереджена на короткостроковій динаміці пропозиції. інша зосереджена на довгостроковому проєктуванні систем. вони рідко перетинаються, якщо не з'являється реальне використання. 4) ключові питання для спільноти • чи зможе MON генерувати достатній органічний попит для поглинання майбутніх відкриттів? • чи буде технологічний стек Monad трансформуватися у реальне використання? • чи може високоефективна децентралізована L1 підтримувати довгострокові припливи капіталу? Ви більше узгоджуєтеся з flow logic чи tech logic? 5) фінальний дубль • Гейз має правильний напрямок, якщо оцінювати MON через чисте постачання та потоки • Keone має правильний напрямок, якщо технології та впровадження Monad зростатимуть відповідно до очікувань Поки що @monad стоїть між двома тезами. Фактичний попит визначає, який аргумент переможе.

Чисто і просто. Ідеальна криптодрама вихідних.

Можливо, я щось пропустив $MON