Вікіпедія одразу бреше про витік з лабораторії. Грокіпедія на місці. З Вікіпедією покінчено, на мою думку. Принаймні на будь-яку тему з можливими суперечками. Вони потрапили в ідеологічне захоплення, і тепер, коли є краща альтернатива, навіщо вам її використовувати?

Навіть у простому описі гіпотези, до того, як почнеться брехня у Вікіпедії, Грокіпедія краща. Це не обов'язково є частиною гіпотези про те, що вірус виник у лабораторії, як каже Вікіпедія. Гіпотетично це міг бути вірус, взятий вченими у кажанів, який потім випадково випустили в немодифікованому вигляді. Це можливість, яка знаходиться під парасолькою гіпотези витоку з лабораторії. Грок знову має рацію: «Теорія витоку з лабораторії COVID-19 висуває гіпотезу, що SARS-CoV-2, коронавірус, відповідальний за пандемію COVID-19, виник внаслідок випадкового викиду в Уханьському інституті вірусології».

Те, що відразу «існує науковий консенсус щодо того, що вірус не є результатом генної інженерії», не маючи навіть джерела, є, мабуть, найбільш нахабним. Науковий консенсус є досить сильною претензією на згоду серед вчених. Ось визначення консенсусу. Я не думаю, що більшість із них є правдою, не кажучи вже про демонстрацію.