Son birkaç hafta içinde, ekipler ve yatırımcılar arasında birkaç yüksek profilli anlaşmazlık ortaya çıktı: tarihsel olarak risk altında sermaye olarak kabul edilen enstrümanlarda iade tarzı talepler, sabit başlatma zaman çizelgelerine bağlı fesih maddeleri, değerleme uyumsuzluklarını gidermek için SAFE'ler ile birleştirilmiş danışmanlık veya ücret düzenlemeleri, farklı taraflar için farklı likidite zaman çizelgeleri üreten kilitleme yapıları vb. İlk bakışta, her olay tek seferlik bir tartışma gibi görünüyor. Farklı yatırımcılar, farklı projeler, farklı bağlamlar. Ama biraz daha uzaklaştırırsanız, hepsi aynı yapısal çöküşe işaret ediyor: teşvik sistemlerimiz artık faaliyet gösterdiğimiz piyasanın ekonomik gerçekliğiyle uyumlu değil. Bu, ilk ilkelere dayalı düşüncenin işe yaradığı anlardan biridir. Kişilikleri, ekran görüntülerini ve sosyal medyadaki öfke döngülerini çıkarırsanız, basit bir gözlemle karşılaşırsınız: ekosistemdeki her katılımcı, ağırlıklı olarak kendi çıkarları ve çok az kuralla yönlendirilen bir sistemde hayatta kalması için mantıklı olarak optimize ediyor. Bu "iyi" ya da "kötü" oyuncular hakkında bir hikaye değil. Bu teşviklerle ilgili bir hikaye. Projeler, kurucuların ayı piyasalarında genellikle davrandığı şekilde hareket ediyor: pisti koruyor, lansmanları belirli kilometre taşlarına ulaşana kadar ertelemek, sermayeyi akıllıca tahsis etmek ve bu süreçte tüm sermaye tablosunu ele vermemeye çalışmak. Yatırımcılar da işlerini yapıyor: riskten kaçınıyor, koruma arıyor ve ödedikleri değerlemelerle piyasanın artık kabul etmeye istekli olduğu değerler arasındaki uçurumu kapatmaya çalışıyorlar. Borsalar ve piyasa yapıcılar da benzer şekilde kendilerini düşünür: riskleri fiyatlandırmak, dalgalanmaya karşı koruma sağlamak ve mümkün olan her yerde riskten indirim almak. Perakende genellikle olduğu gibi tepki veriyor: çoğu zaman kurumsal katılımcılardan daha az bilgi ve daha fazla maruz kalarak faaliyet gösteriyor. Bu davranışların hiçbiri mantıksız değildir. Hatta şaşırtıcı olan ise eski yapıların ne kadar dayandığıdır. SAFE, SAFT, danışma anlaşması, kilitlenme, hatta TGE'nin çok aşamalı bir süreklilik yerine ayrı bir "olay" olarak kabul edilmesi fikri - hepsi projelerin nasıl başlatıldığına, geliştiğine ve kullanıcı kazandığına dair belirli bir modelden doğdu. Bu model üç şeyi varsayıyordu: güven, hız ve likidite. Bugün, üçü de bu şablonlardan çok daha kısıtlı. Yani şu anda gördüğümüz şey, ahlaki bir başarısızlıktan çok koordinasyon eksikliği. Sessizce hayatta kalma moduna geçmiş bir sistemde oyun teorisi çöküşü. Ve bu olduğunda, suçlamak en kolay ama en az ilginç bakış açısıdır. Bu alanda uzun vadeli inşaat yapanlar için daha faydalı soru şu: Bu davranışları hangi teşvikler yarattı ve bunları, hiçbir tarafın uzun vadeli güveni kısa vadeli hayatta kalma için değiştirmek zorunda hissetmemesi için nasıl yeniden tasarlarız? Bu soruyu dürüstçe tekrar ele alana kadar, bu anlaşmazlıklar sapma olmayacak. Bunlar, yapısal yeniden tasarım için gecikmiş bir sektöre işaret eden sinyaller olacak.