Çok sinir bozucu. Ama kimseyi azarlamıyorum, sadece kısa bir sohbet edebiliyorum. İlk noktanız "200.000 yuan gerçekten bağışlandı" hakkında, Bu bir gerçek hatası olmalı. Mevcut açıdan, bu Elizabeth'in üçüncü "bağışı"dır. İlk sefer: P diyagramı kendi sertifikası, teknik doğrulama dolandırıcılığı İkinci sefer: daha sonra rastgele sahte olduğu doğrulanan statik bir web sayfasının ekran görüntüsü Üçüncü kez: simülatör videosu bazı arkadaşlar tarafından alındı Bağış hakkında söylediklerin kendi başına doğru değil. İkinci noktanız: "Hong Kong trajedisi Elizabeth tarafından yapılmadı" Kimse onu yangını tetiklemekle suçlamadı ve herkes sahte bağışlardan sorumlu tutuldu. İki alakasız önermeyi zorla kabul ediyor ve kimsenin ortaya koymadığı bir argümana saldırıyorsunuz. Biraz komik. "Ana çelişkilere bakmak" şeklinizden bahsedelim Hong Kong hükümeti görev ihmalinden dolayı hesap verebilir, ancak bu, sahte bağışçılar için sorumluluktan muafiyet mantığı anlamına gelmiyor. Sanki "Yüz milyonları zimmetine geçiren yolsuz yetkililer var, bin yuan çalan hırsızın endişelenmesine gerek yok" diyemezsin. Büyük sorunlar çözülmeli, küçük sorunlar da yönetilmeli ve kötü niyetli sorunlar sıfır toleranslı olmalı. Sahte bağışların özü şudur: Kamu güveninin tüketimi (kötü para iyi parayı dışarı çıkarır) Sektör kredisi (kimse bir sonraki gerçek bağışa inanmıyor) Mağdurlara ikincil zarar (iyi niyet bir iş gibi davranmak) Hong Kong hükümetinin hesap verebilirliği ve yangın güvenliği konusundaki 3. ve 4. noktalarınıza tamamen katılıyorum. Ama tam da mağdurların gerçek yardıma ihtiyacı olduğu için, felaketleri trafik şifresi ve bağışları aksesuar olarak kullanan sahte bağışçılara tahammül edemeyiz. Son temel mantık: Gerçek "ana çelişkiye bakmak" küçük sorunları büyük sorunlarla örtmek değil, onları tek tek çözmek. Hong Kong hükümeti hesap verebilir olmalı ve sahte bağışçılar hesap vermelidir. Bu çelişkili değil. "Küçük kötülüklere" göz yumursak çünkü "daha büyük kötülükler var" diye, sonunda en büyük sorun olan "sistematik işbirlik" oluştururuz. Kişisel olarak söylemek istersem, bu tür KOL sektörde yasaklanabilir. Birbiriniz hakkında hiçbir şey söylemediyseniz, kardeşler birbirini destekler. @52Hz_eth @cryp_orange @0xMoon6626

Kasım ayında en çok göz ardı edilen sinyal: Kurumlar satın alıyor ama $BTC değil. BTC 126 bin dolardan 80 bin dolara düştüğünde, ETF'ler aylık 350 milyon dolar çıkış yaşadı Solana ETF'leri ise rekor kırıyor: Bitwise BSOL'un 28 Ekim'de lansmanından bu yana sürekli net bir giriş seviyesi sürdürüyor, toplam altın emilimi 568 milyon dolardan fazla ve sıfır çıkış günü yaşanıyor. Akıllı sermaye neden Solana'yı deli gibi biriktiriyor? İpuçları, üç gözden kaçan veride gizlenmiş ⬇️ --------------------------------------------------- 01 | Kasım ayında kripto piyasası bir kan banyosu yaşıyor BTC, tüm zamanların en yüksek seviyesi olan 126 bin dolardan 80 bin dolara düştü ve piyasa duygusu endeksi "aşırı panik" içine girdi. Piyasa değeri 1 trilyon dolardan fazla kayboldu, BTC ETF'leri tek bir ayda 350 milyon dolar çıktı ve BlackRock'un IBIT geri ödemeleri 220 milyon doları aştı. Herkes soruyor: Bu derin bir uyum mu, yoksa ayı piyasası mı geliyor? Ama bu panik içinde, rekoru sessizce kıran bir veri var: 28 Ekim'deki lansmanından bu yana, Solana ETF 20+ gün üst üste net giriş kaydını sürdürdü; toplam absorbsiyonu $568M üzerinde ve çıkış günü sıfır oldu. BTC ETF'ler deli gibi kan kaybederken, SOL ETF'ler trende karşı genişliyor. 24 Kasım'da BTC ETF'lerin çıkışı $151M, SOL ETF'lerin ise $58M giriş vardı. --------------------------------------------------- 02 | Kurumlar neden Solana'yı ayı piyasasında biriktiriyor? Yüzeyde bakıldığında, bu ürün tasarımında bir zaferdir. %7 staking getirisi + daha düşük ücretler, SOL ETF'leri BTC ETF'lerden daha cazip kılar. Ancak derin mantık şu: geleneksel finans nihayet DCF modeliyle değerlendirilebilecek bir kripto varlık buldu. Son on yılda, TradFi'nin kripto varlıklara yönelik temel sorgusu "nakit akışı yok, modelleme yok" oldu. BTC'nin değeri tamamen anlatı uzlaşısına bağlıdır - boğa piyasalarında "dijital altın" ve ayı piyasalarında "spekülatif balonlar". Bu değerleme sistemi Wall Street'in risk kontrol çerçevesinde kabul edilemez. Ama PoS oyunun kurallarını değiştiriyor. Staking yapmak, blokzinciri "merkeziyetsiz tahvil ihraç edicisi" haline getirir. Stakerler güvenlik sağlar ve ağ faiz öder. %7 yıllık getiri bir sübvansiyon değil, protokol için ekonomik bir model tasarımıdır. Bu, kurumların SOL'u "değişken gelir tahvili" olarak modellemelerini sağlar: Coin fiyatı yükselmese bile, tasarruf sahipleri yılda %7 istikrarlı bir getiri elde eder Piyasa açılsa bile, nakit akışı durmayacak Fed faiz oranlarını artırsa bile, %7 getiri çoğu sabit getirili ürünü daha iyi performans gösterebilir Bu durum, BTC ETF'lerinin ayı piyasasında kanaması nedenini açıklarken, SOL ETF'lerin trende karşı genişlemesini sağlıyor. İlki "fiyat oyunu", ikincisi ise "nakit akışı tahsisi"dir. Piyasa belirsizliği arttığında, kurumlar doğal olarak belirli getiri sağlayan varlıklara yönelir. --------------------------------------------------- 03 | Neden Solana, Ethereum değil? ETH aynı zamanda PoS, kurumlar neden SOL'u seçti? Cevap, verim ile ekolojik nakit akışı arasındaki yapısal farklılıklarda yatmaktadır: 1. Getiri farkı: %7 vs %3-4 ETH'nin staking getirisi yaklaşık %2-3'tür, bu da geleneksel varlık yönetimi risk fiyatlandırma modelinde "gelişmekte olan varlıkların" risk primini karşılamak için yeterli değildir. Ancak SOL'un %7 + daha düşük ücret oranı, ona "risk göre ayarlanmış getiriler" açısından gerçek tahsis değeri verir. Emeklilik ve sigorta şirketleri sabit gelir tahsisi yaptıklarında, ABD tahvilleri, yüksek getirili tahviller ve REIT gibi varlıkları karşılaştırırlar. 10 yıllık ABD Hazine tahvili getirisi yaklaşık %4 olduğunda, SOL staking getirilerinin %7'si kendi aralığına girmeye başladı. 2. Uygulama katmanının nakit akışı daha çekicidir Solana'nın yüksek TPS ve düşük gecikmesi, "uygulama katmanı nakit akışı" konusunda daha fazla hayal gücü sağlamasına olanak tanıyor. Kasım ayı verileri şunları gösteriyor: RWA (Real World Assets) TVL %400 arttı: BlackRock, BUIDL fonunu Solana'ya genişletti ve Ondo Finance, ABD Hazinesi tokenize edilmiş ürünlerini zincir üzerine aktardı DePIN Yolunda Düzenleyici Atılım: SEC, Solana'nın DePIN projesi Fuse'a nadir bir eylemsizlik mektubu göndererek, tokenının bir güvenlik değil de "yardımcı bir token" olduğunu açıkladı Ekolojik TVL 69,23M SOL: USD değerinde TVL, para biriminin fiyatındaki düşüş nedeniyle küçülse de, kilitli SOL sayısı rekor bir seviyeye ulaştı; bu da zincir içi faaliyetin ve kullanıcı sabitliğinin arttığını gösteriyor DeFi, ödemeler ve DePIN'den elde edilen gerçek gelir, yatırımcılara geri dönüş yapabilir. Bu da SOL'u sadece "halka açık zincir tokenı" değil, "tüm ekosistemin nakit akışı sermayesi" haline getiriyor. Yüksek büyüme potansiyeline sahip bir teknoloji şirketinde hisse sahibi olmak gibi. ETH'nin ekosistemi daha olgun, ancak Solana'nın "yüksek performans + düşük ücretler" kombinasyonu, yüksek frekanslı işlem gerektiren RWA ve DePIN alanlarında ona avantaj sağlıyor. Kurumlar 5-10 yıllık tahsis kararları aldığında, başvuru katmanında nakit akışının büyüme potansiyeline bahis yapıyorlar. --------------------------------------------------- 04 | Sıfır çıkışların arkasındaki düşünce değişikliği: "döviz spekülasyonu"ndan "faizli varlıkların tahsisi"ne 20 gün ardışık 568 milyon dolar + sıfır çıkış sürekli giriş kesinlikle perakende FOMO değil, "faiz getiren dijital varlıkların" kurumsal yeniden tahsisi. Bu, kripto finansının düşünce biçimindeki bir değişiklik olarak da anlaşılabilir: Aşama 1: BTC ETF "dijital altının finansizleştirilebileceğini" doğrular. Geleneksel finans, "kripto varlıkların bir portföyün parçası olabileceğini" kabul eder. Aşama 2: SOL ETF, "üretken kripto varlıkların değer verebileceğini" kanıtlıyor Geleneksel finans, "PoS'un tahvil modelleriyle modellenebilecek yapılandırılmış nakit akışı sağlayabileceğini" buldu. Emeklilik ve sigorta şirketleri, sabit getirili portföylerine %7 stake getirisi eklemeye başladığında, PoS zincirlerinin değerleme tavanı tamamen açıldı. Bu, uzun vadeli tahsis mantığında temel bir değişimdir. Ayı piyasasındaki sıfır çıkış bunu kanıtlar: BTC ETF'lerinin giriş ve çıkışı makro duyguya büyük ölçüde bağlıdır - faiz artışı döngüsü geri çekilir ve faiz düşürme döngüsü ilerliyor SOL ETF'lerin tutma mantığı "nakit akışı kazanmak" - staking getirisi stabil olduğu sürece, döviz fiyat dalgalanmaları tutma kararını etkilemez Piyasa aşırı panikte olduğunda, istikrarlı tutulabilecek sadece iki tür varlık vardır: ya "güvenli liman varlıkları" (altın, ABD tahvilleri gibi) ya da "nakit akışı varlıkları" (yüksek temettü hisseleri ve tahviller gibi). SOL ETF'nin sıfır çıkışları, kurumların onu ikinci olarak tahsis ettiğini gösteriyor. --------------------------------------------------- 05 | Bu, gerçek boğa piyasası sinyali Piyasa her zaman "boğa piyasası geliyor" sinyallerini arıyor; perakende yatırımcılar K-line'a, kurumlar ise fon akışına bakıyor. BTC 126 bin dolardan 80 bin dolara düştü, perakende panik satışları başladı ve kurumlar BTC ETF'lerden çekildi. Bu tipik bir "risk varlık satışı"dır. Ancak SOL ETF aynı zamanda trendi tersine çevirdi ve 20 gün üst üste sıfır çıkış olmadan 568 milyon dolar çekti. Bu, Smart Money'nin PoS zincirlerini "piyasa hayalindeki oran" yerine "nakit akışı indirimi" temelinde fiyatlandırdığını gösteriyor. Bu, piyasaya spekülatif olarak sıcak para girmesi olabilir, ancak uzun vadeli sermayenin pozisyonlar inşa etmesi daha muhtemel. Nasdaq listesinde Brera Holdings adını "Solmate" olarak değiştirdiğinde ve SOL tahsisleri için 300 milyon dolarlık özel bir yatırım planladığında; Figment, OpenTrade ve Crypto SOL staking temelinde %15 faiz faizli ürünler piyasaya sürdüğünde; BlackRock, BUIDL fonunu Solana'ya genişlettiğinde. Bu sinyaller herhangi bir şamdandan daha net: geleneksel finans Solana'yı "spekülatif bir hedef" yerine "üretken varlık" olarak gösteriyor. Kripto piyasasının değerleme sistemi "anlatı spekülasyonu"ndan "temel fiyatlandırmaya" geçiş yapıyor. Solana ETF'lerinin sıfır çıkış kaydı ilk dönüm noktasıdır. İçerik kaynağı:

İlginç bir olgudan bahsedelim Banana Pro'nun lansmanının ilk birkaç gününde, zaman çizelgesi çeşitli yapay zekalar tarafından oluşturuldu Hepsi bir bakışta tanınabilir bir varsayılan tarz: aynı tonlar, aynı kompozisyon mantığı ve hatta ışık ile gölge işleme bile bir rutin Tıpkı yapay zeka programlama araçları daha önce popüler olduğunda olduğu gibi, ekran şablon siteleri, navbar, kahraman bölümü, kart düzeni, bir dizi kombinasyonla doluydu, logo değiştirmek ve metin yazarlığı dışında, kimin yaptığını anlamak neredeyse imkansızdı Araç başlangıçta yaratımda daha fazla özgürlük sağlamak için tasarlanmıştı, ancak eşik indirildiğinde herkes aynı şablonda sıkışıp kaldı Bu aynı zamanda yapay zeka üretim bağlantısını öldürdüğünde, geriye sadece "estetik" ve "fikirler" kaldığı anlamına gelir Herkes 3 dakikada iyi görünen bir şey yapabildiğinde, "fena değil" en rekabetçi olmayan durum haline gelir Teknik eşik kaldırıldı, ancak estetik eşik daha yüksekti Beklenmedik şekilde, yapay zeka çağında en az bulunan şey zevktir