Defi protokollerinin mekaniğini araştırıyordum ve @gametheorizing tarafından yazılan "DUMAN VE AYNALAR" bölüm I ve II dizisi olan bir makale geldi. termo-ponzinomiğin üç yasasını ve on ponzi cOHMandments'ı vurguladı (evet, doğru okudunuz) En az suçlamayı üstlenerek insanları başarılı bir şekilde gıcırdatma hırsınız varsa, bizi izlemeye devam edin. İlk olarak, termo-ponzinomiğin üç yasasını anlamalısınız: 1. İzole bir sistemdeki para miktarı PvP tarzında yeniden dağıtılabilir, ancak yatırılan miktardan daha fazla büyüyemez böyle; Gerçekten de bireysel kazananlar olsa da, bu yalnızca kaybeden katılımcıların pahasınadır. 2. Kapalı Sistemdeki entropi kaybı zamanla artmaya devam ediyor anlamı: İşletme maliyetleri, ücretler, verimsizlikler, istismarlar, gaz vb. sistem içindeki değeri sürekli olarak düşürür. Zamanla, "rant arayanlar" için katılımcılar tarafından ele geçirilenden daha fazla değer kaybedilir. 3. Sistemdeki para miktarı azalmaya başladıkça sistemin etkinliği de onunla birlikte sıfıra iner. Başka bir deyişle, girişler kayıpları (entropi) karşılayamadığında, sistem bir ölüm sarmalına girer: daha az yeni giren, daralan hacim, azalan verim, momentumun çöküşü. ÖNÜMÜZDEKİ: Bir cephe oluşturmalısınız: İtiş kakışa geldiğinde pantolonunuzu indirmediğinizden emin olmalısınız. Makul inkar edilebilirliği korumak çok önemlidir. bu nedenle işletmeniz için etkili bir Ön Organizasyona sahip olmak önemlidir Bir cephe örneği "Biz DeFi'nin rezerv para birimiyiz" "Biz SUI'deki likidite merkeziyiz" momentum/MMTFanfinance tipi SHII( FK $mmt) artık bir sonraki adıma hazırsınız (davul sesi lütfen): 10 cOHMandments I. "APY yüzdenizde saçma bir şekilde yükselin." Saçma APY'ler vaat edin. Onları ayakta tutmak için değil, likiditeyi ve ilgiyi hızlı bir şekilde tuzağa düşürmek için. II. "Asla Yanınızda Hesap Makinesi Bulundurmayın." Matematiği caydırın. Sahipler seyreltmeyi, pisti veya arz artışını hesaplamaya başlarsa sihir ölür. → Cehalet hendektir. III. "Bir waifu gibi larp, 'fonlar safu' deyin." Sevimli ve güvenilir davranın. Öyle olmasa bile her şeyin güvenli, merkezi olmayan, korumalı olduğunu söyleyin. → Güven tiyatrosu paniği önler. IV. "Milyonerleri hızlı bir şekilde nane edin ve sadakatleri sürecek." Erken içeridekilerin hayatlarını değiştirecek kazanımlar elde etmelerini sağlayın. Zaten kazandıkları için müjdeci oluyorlar. → Birkaç kişiyi zengin edin ki geri kalanını işe alsınlar. V. "Ne kadar pOHm tuttuğunuzu asla bilmelerine izin vermeyin." İçeriden öğrenenlerin bakiyelerini gizleyin. Opaklık, balinaların çıkış tehdidi olarak görülmesini engeller. → Fiyatı kimin bombalayabileceğini bilselerdi, asla içeri girmezlerdi. ($mmt nefret ediyorum, kardeşim) VI. "Gerçek fayda mı? Öldü. Bir degenin umursadığını mı düşünüyorsun? Unut gitsin." Gerçek ürün veya iş değeriyle uğraşmayın. Degenler uzun süreli kullanım değil, dopamin ister. → spekülasyon > fayda VII. "'Memler ve Airdrop'lar' günlük rutindir." Zaman çizelgesini meşgul edin. Sürekli memler, duyurular, airdrop'lar, bilgi. → Dikkat temel kaynaktır. VIII. "Halıyı çekmeyin, kayıpları altına saklayın." Projeyi asla açıkça bombalamayın. Yavaş seyreltme, hazine rotasyonları, yeniden temellendirmeler - karmaşıklıktaki çürümeyi gizler. → Yavaş kanama nedeniyle ölüm "gelişme" gibi görünüyor. (eğer bu kulağa çok tanıdık geliyorsa, ya geçmişte dolandırıcılığa uğramışsınızdır ya da insanları dolandırıcılaştırmışsınızdır) IX. "Duvardaki spagetti düşüşü erteler." Çatlaklar göründüğünde, anlatıyı değiştirin. Yeni tokenomikler. Yeni yol haritası. Yeni fayda talebi. → Başarısızlığı "yineleme" olarak yeniden adlandırın. X. "Çatallar işe yaramazsa, bütün gün onlara saldırın." Anlatı hakimiyetini kontrol etmek için alternatifleri öldürün. Modeli kopyalayan rakiplerle alay edin, itibarsızlaştırın veya boğun. → Memi kontrol eden akışı kontrol eder. Kardeşimden kardeşime, eğer bu sana ilham verdiyse, bana haber ver. Böylece senden kaçınabilirim. kek. Yeterince komik, Ethereum'da başlatılan bazı protokoller bu şekilde sona erdi. Solana'dan, TSSB'den🥲 bahsetmeyeceğim bile Makalelerin bağlantılarını cs'ye🙂 ↔️ ekleyeceğim

DeFi protokollerinin/kuruluşlarının yasal uyumlulukla nasıl etkileşime girdiğini derinlemesine incelemeye gittim ve @lex_node [2020] tarafından yazılan ilginç bir Medium makalesine rastladım "Hukuk için Ademi Merkeziyetçiliğin Tanımlanması" burada bir blok zinciri sisteminin kanunen merkezi olmayan olup olmadığını değerlendirmek için hem daha esnek bir standart hem de parlak hatlı güvenli bir liman önerdi. İlk olarak, yasanın "yeterince ademi merkeziyetçi" bir sisteme merkezi bir sistemden farklı şekilde uygulandığını varsayarsak, avukatların, hakimlerin, düzenleyicilerin ve hukuk endüstrisinde yer alan diğer kişilerin "ademi merkeziyetçiliğin" ne anlama geldiğine dair ortak bir anlayış geliştirmelerinin zorunlu olduğunu tespit etti. Aksi takdirde kanunu nasıl uygulayacaklarını bilemeyecekler Bu teklif: Esnek Test ("gerçek" ademi merkeziyetçilik testi) Bir blok zincirini merkeze alan güçler değerlendirilmelidir: - Doğrulama gücü: Doğrulama gücü, ağa katılan veya ağa güvenen kişilerin ağın verilerini okuma ve doğrulama yeteneğini ifade eder. Doğrulama gücünün merkezi olmayan hale getirilmesi, ilgili tüm yazılım kodlarının inceleme ve çalıştırma için kamuya açık olmasını gerektirir. Bununla birlikte, daha ağır duruma sahip sistemlerdeki Doğrulama gücünün (kurumsal durum bilgisayarlarının verileri indirmesi ve doğrulaması için hesaplama açısından zor), daha hafif duruma sahip sistemlere göre daha az merkezi olmadığı düşünülmelidir, ancak yine de yasanın amaçları doğrultusunda yeterince merkezi olmayan olabilir. - Konsensüs gücü:(bu biraz zor) Konsensüs gücü, kişilerin blok zincirine veri yazma yeteneğini (blok üretebilen) ifade eder. Bu nedenle, ademi merkeziyetçiliği blokların nasıl üretildiğine göre değil, blok üretim araçlarını gerçekçi bir şekilde kimin kontrol edebileceğine göre değerlendirirsiniz. a. Blok üretimi her zaman izinlidir ve azdır. PoW → yalnızca özel donanıma sahip kişiler madencilik yapabilir. DPoS → yalnızca seçilmiş doğrulayıcılar blok üretebilir. PoS → yalnızca hissesi olan kişiler seçilebilir. Yani tasarım gereği bu güç yoğunlaşmıştır. Bu normal. b. Tehlike, doğrulamanın nasıl çalıştığı değildir; tek bir grubun ona hakim olup olamayacağıdır. Bir madencilik havuzu, bir staker karteli veya koordineli bir doğrulayıcı seti blok üretimini kontrol edebiliyorsa, fikir birliği merkezi değildir. Kontrol %51 gerektirmez, zincirin iç kurallarına bağlıdır. EOS: kontrol = doğrulayıcıların %34'ü (fikir birliğini engellemeye yetecek kadar). PoW: Çoğunluk hash gücü gerçekliği kontrol eder. c. Ancak: fikir birliği gücünün yoğunlaşması her zaman ölümcül değildir. Madenciler/doğrulayıcılar konsantre olsalar bile, zinciri öldürmemek için finansal olarak teşvik edildikleri için yine de dürüst davranabilirler. Ama yasal olarak? Düzenleyiciler niyetleri umursamıyor. Bir kuruluş gücü kötüye kullanabilirse, bu yasal sorumluluğu tetikler. Bu nedenle uzlaşı gücünün diğer güçlerle birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Madenciler yoğunlaşmış olsa bile bir zincir yine de merkezi olmayan olarak nitelendirilebilir. - Protokol/istemci gücü (kodu kim değiştirebilir): Pratikte, kodu değiştirebilen çekirdek geliştiricilerdir, ancak kullanıcıları bunları çalıştırmaya zorlayamazlar. Kullanıcılar, koddaki değişikliklere direnme/reddetme yetkisine sahiptir. Protokol/istemci gücünün düpedüz otoriter olmasını engelleyen tek şey budur. Protokol/istemci gücü, yalnızca tek bir grup, kullanıcıların gerçekçi bir şekilde karşı koyamayacağı yükseltmeleri zorlayamazsa merkezi değildir. - Ekonomik güç (hazine + token arzını kim kontrol ediyor): Parayı kim kontrol ediyorsa, protokolü de kontrol eder. Ekonomik Güç en önemli ademi merkeziyetçilik faktörüdür. Çünkü diğer tüm kararların arkasındaki teşvikleri kontrol eder. Bir grup tokenlerin veya hazine değerinin %≥20'sini kontrol ediyorsa, sistemi kontrol ettikleri varsayılır. Bu nedenle, blok zinciri merkezi değildir. - Kullanıcı gücü: Kullanıcı gücü iki şekilde gösterilir: sosyal/itibar baskısı ve çatallanma yeteneği. Not: Kullanıcılar yalnızca kod açık kaynak olduğunda çatallanabilir. Bir zincir, yalnızca tek bir kişi veya koordineli grup, başkaları onları durduramadan sistemin herhangi bir maddi parçasını kontrol edemiyorsa merkezi değildir. Sade bir dille: Birisi değişiklikleri zorlayabiliyorsa ve kullanıcılar → gerçekçi bir şekilde direnemiyorsa, merkezileştirilmiştir. 2. Bright-Line Güvenli Limanı (yasal kısayol) Avukatlar bulanık testlerden nefret ettikleri için bir kural öneriyor: Bir proje "Ağ Olgunluğuna" ulaştığında menkul kıymetler düzenlemesinden kaçabilir. Ağ Olgunluğu = Kurucu ekip yarın ortadan kaybolsa bile sistem kendi kendine çalışabilir. Gibi: Kod, birden fazla bağımsız geliştirici tarafından korunabilir. Hiçbir grup arzın veya hazinenin ~%20'> kontrol etmez. Ağı tek bir istemci deposu denetlemez. Kullanıcılar kod değişikliklerini çatallayabilir veya direnebilir. Bu koşullar karşılanırsa: Token artık bir menkul kıymet değil. Anlam: SEC başvurusu yok Devam eden açıklama yok Kurumsal sorumluluk yok "İhraççı" yok Bitcoin gibi kamu altyapısı haline gelir. Yani kriptonun çoğu: Kurumsal yazılım + bir token, merkezi olmayan kamu altyapısı. Bitcoin geçer. Ethereum, yıl + yoruma bağlı olarak sınırdadır. Hemen hemen her yeni zincir başarısız olur. Bu, bugün etkileşimde bulunduğumuz çoğu sistemin ne kadar "merkezi olmayan" olduğuna gerçekten gözlerimi açtı. Bir göz atmak isterseniz diye yazının linkini yorumlara ekleyeceğim.

@easya_app aracılığıyla kriptoya dahil olmak oldukça büyük bir deneyim olmalı çünkü bu çok fazla insan demek. Siz ve kardeşleriniz ne kadar güzel bir görev üstleniyorsunuz@dom_kwok 🫡🫡