Ur ett visst abstrakt perspektiv kan framväxten av "bedräglig donationsdörr" och "kyssdörr" betraktas som ett "branschbidrag"? Det låter ironiskt, men om man tänker noga är det sällsynt att kryptovalutakretsen inleder en konsekvent gruppaktion som kräver moraliskt samvete, kräver att man gör saker och kritiserar oseriös och vulgär hype. Du måste veta att under det grymma branschformatet med mattan i projektpartier, vulgär dränering av börser, hög FDV-skörd av VC-mynt och nakna market makers, har alla länge fallit tillbaka på PVP-djungelns lag om "att tjäna pengar är rättvisa" och "att springa snabbt är en vinnare". Detta påminner mig om bakgrunden till den tid då Tencent föreslog "teknik för det goda", när mobilinternet växte barbatiskt, Didi-liftarens grymma mordincident, Honor of Kings underåldersspelberoende, Pinduoduos falska vulgära information fortsatte, ett stort antal P2P-företag stack iväg med pengar, och hela internetindustrin stod inför en antimonopolkris och hög regulatorisk press, och kom till ett vägskäl där man var tvungen att reflektera över sig själv, rädda sig själv och gottgöra sig. Vid den tiden insåg hela internetindustrin att om en viss värdebotten inte etablerades, skulle hela branschens förtroendegrund helt kollapsa. Lyckligtvis stod Tencent, som ett ledande internetföretag, upp för att vägleda "teknik för det goda", och de senare resultaten sågs också av alla att en mening om teknik för det goda inte hindrade jättarna från att främja kommersialisering, utan förlorade produkten av den barbariska eran där man blint tävlade om "knäböj för att tjäna pengar". I dagens kryptoindustri kan vi inte tala om metafysiska idealistiska visioner som decentralisering, anticensur och ekonomisk frihet, men det är utan tvekan en kritisk tid att ropa "krypto för det goda" till hela branschen!