Jag visade detta med Nina Penlington, en skräddare med 20 års erfarenhet på Savile Row, efter att ha klippt för Dege & Skinner, Gieves & Hawkes och Edward Sexton. Idag verkar hon under sitt eget namn och syr kläder för män i London och över hela USA. Nina noterar att hon inte tog fram ett måttband, så hon dubbelkollade inte måtten. Och hon syr kläder åt män, inte barn. Men några problem stack genast ut för henne som någon som är utbildad i mönsterskapande. Jag ser detta problem ofta dyka upp inom AI. Folk behandlar AI som ett orakel – en gigantisk dator som bearbetar all data och bara talar sanning. I verkligheten är det en prediktiv maskin. Anledningen till att Jeffrey trodde att detta är ett verkligt mönster är för att han såg något som vagt ser tekniskt ut och antog att det antingen var sant eller nära sanningen. Men nära sanningen är inte tillräckligt nära för mönstertillverkning! Enligt min åsikt borde folk vara mer skeptiska till de svar de får från AI. Är det imponerande teknik? Visst. Men det är skillnad på att spotta ut något förutsägbart som anses vara sant för det otränade sinnet och att faktiskt vara sant. Om du är intresserad av att kolla in Ninas arbete kan du hitta henne på Instagram (IG ninapenlingtonbespoke). Hon gör kostymer som kanaliserar 1970-talets rock 'n roll, Laurel Canyon Americana och westernkläder.

Några videor av Ninas arbete IG ninapenlingtonbespoke