två motsatta åsikter om MON och deras tokenomik. En kortfattad översikt över en av veckans mer intressanta debatter. handlarlogik och byggarlogik kolliderar precis i centrum av MON. 1) Arthur Hayes (flödar först) → pris styrs av utbud kontra efterfrågan. • ungefär 90 % av tokens är fortfarande låsta vilket skapar framtida försäljningspress • tidiga team och investerare så småningom kommer att ta vinst • Han anser att inflationen ligger runt 1 % per månad, vilket innebär kontinuerlig försäljning • teknik är sekundär till flöden och absorption • MON är en het potatis och bra för handel, inte för att behålla → tokenomics visar ännu ingen tydlig långsiktig efterfrågemotor. 2) Keone Hon (teknik först) → långsiktiga värdet kommer från teknik och verklig användning. • den faktiska inflationen är 2 % per år, inte 1 % • låsta tokens inte staketar vilket minskar effektiv inflation • Coinbase-försäljning använde en fyllning från bottenstrukturen som gynnade detaljhandeln • @monad byggs från grunden med innovationer som MonadBFT, asynkron exekvering, JIT-kompilator och RaptorCast • mer än 170 validerare och nästan omedelbara uttag • han ber om kritik som gäller specifikt Monad, inte generiska L1-kommentarer → strukturellt annorlunda och bör utvärderas utifrån sin egen arkitektur och prestanda. 3) huvudkollisionspunkten • @CryptoHayes ber om flödesbaserad motivering • @keoneHD ber om Monad-specifik kritik En fokuserar på kortsiktiga utbudsdynamiker. Den andra fokuserar på långsiktig systemdesign. de korsas sällan om inte verklig användning uppstår. 4) Nyckelfrågor för samhället • kan MON generera tillräckligt med organisk efterfrågan för att absorbera framtida upplåsningar? • kommer Monads teknikstack att översättas till verklig användning? • kan en högpresterande decentraliserad L1 upprätthålla långsiktiga kapitalinflöden? Stämmer du mer överens med flödeslogik eller teknisk logik? 5) sista tagningen • Hayes har rätt i riktning om man utvärderar MON genom ren tillförsel och flöden • Keone har rätt i riktningen om Monads teknik och adoption växer som förväntat För tillfället ligger @monad mellan de två teserna. Den faktiska efterfrågan avgör vilket argument som vinner.

Rent och enkelt. Perfekt helg-kryptodrama.

Kanske har jag missat något $MON