два противоположных взгляда на MON и его токеномику. краткий обзор одной из самых интересных дискуссий на этой неделе. логика трейдеров и логика строителей сталкиваются прямо в центре MON. 1) Arthur Hayes (потоки в первую очередь) → цена определяется соотношением спроса и предложения. • примерно 90% токенов все еще заблокированы, что создает давление на продажу в будущем • ранние команды и инвесторы в конечном итоге получат прибыль • он считает, что инфляция составляет около 1% в месяц, что подразумевает постоянные продажи • технологии вторичны по отношению к потокам и поглощению • MON — это горячая картошка и хорош для торговли, но не для хранения → токеномика пока не показывает четкого долгосрочного двигателя спроса. 2) Keone Hon (технологии в первую очередь) → долгосрочная ценность исходит от технологий и реального использования. • фактическая инфляция составляет 2% в год, а не 1% • заблокированные токены не ставятся, что снижает эффективную инфляцию • продажа Coinbase использовала структуру заполнения с нижней части, которая благоприятствовала розничным покупателям • @monad построен с нуля с инновациями, такими как MonadBFT, асинхронное выполнение, JIT-компилятор и RaptorCast • более 170 валидаторов и почти мгновенные выводы • он просит критики, которые применимы конкретно к Monad, а не общие комментарии о L1 → структурно отличается и должен оцениваться по своей архитектуре и производительности. 3) основная точка столкновения • @CryptoHayes требует обоснования на основе потоков • @keoneHD требует критики, специфичной для Monad один фокусируется на динамике краткосрочного предложения. другой фокусируется на долгосрочном дизайне системы. они редко пересекаются, если не возникает реальное использование. 4) ключевые вопросы для сообщества • может ли MON генерировать достаточно органического спроса, чтобы поглотить будущие разблокировки? • переведется ли технологический стек Monad в реальное использование? • может ли высокопроизводительный децентрализованный L1 поддерживать долгосрочные притоки капитала? вы больше склоняетесь к логике потоков или логике технологий? 5) окончательный вывод • Хейс прав в направлении, если вы оцениваете MON через чистое предложение и потоки • Кеон прав в направлении, если технологии и принятие Monad растут, как ожидается пока что @monad находится между двумя тезисами. фактический спрос определит, какой аргумент победит.

чисто и просто. идеальная крипто-драма выходных.

возможно, я что-то пропустил $MON