Должен сказать, что покупка Томом "Чадом" Ли больших объемов ETH и выход перед аудиторией, чтобы сказать правду о том, что никому не интересно или не "беспокоит" Ethereum P/E или что-то в этом роде, была самым бычьим событием, которое можно представить, и тем, что я надеялся, что другие в конце концов увидят на протяжении многих лет. Большинство не осознает этого, но 10 лет назад люди пытались зажать "фундаментальные" показатели BTC в рамки того, сколько чашек кофе можно будет купить на него, прежде чем он в конечном итоге сбросит эту оболочку и вырастет в нечто с гораздо большим TAM. Сейчас вы наблюдаете, как Eth пересекает этот разрыв в реальном времени. На мой взгляд, это заслуженно, и респект всем Эф чадам, которые неустанно направляли сообщество в этом направлении — в победное — на протяжении последних нескольких лет.

Если вы посмотрите на графики, вы уже можете начать видеть, как происходят ротации в реальном времени Это заслуженно 🫡

Я использовал Polymarket только один раз, и это были выборы 24-го года, где то, как рынок разрешил этот исход, был в основном бинарным и не субъективным. Люди еще не понимают, что шансы, на которые вы (на самом деле) ставите, не те, что показаны в Да/Нет, а являются мультипликативными на % шанса, которые оракулы и власти пытаются испортить и оппортунистически украсть ваши деньги. Я действительно верю, что предсказательные рынки имеют pmf, но эта версия Polymarket не является таковой. Я уже говорил людям наедине, чтобы они никогда не ставили на любые субъективные исходы только по этой причине — это не стоит стресса, и вы, вероятно, недооцените шанс столкнуться с ерундой/мошенничеством, подобным тому, что показано ниже в этом твите.

Я видел много постов, в которых говорится: Актив X сейчас стоит столько же, сколько Y время назад — X должен быть потрясающей покупкой. Я считаю, что это неправильный и опасный способ оценки цифровых активов. Это слишком большое доверие к историческим графикам в долларах США, которые смотрят назад. Все эти посты технически правы, но упускают лес за деревьями. Как я предпочитаю думать об этих вещах: я смотрю на актив X относительно исторического Y, конечно, но учитываю историю Z. Z — это то, о чем большинство забывает, это история того, что X пытается выиграть или достичь в этом пространстве. Z определяет Y. Является ли Y дешевым для Z? Является ли Y лучшим соотношением к Z (Цена/TAM) с последнего раза, когда этот актив был здесь? Z изменился за последние несколько лет, если вы обращали внимание. Он изменился как из-за успехов X в его выполнении, так и из-за того, как общий рынок оценил, что стоит Z. Если вы были в этом пространстве, вы, вероятно, теперь лучше понимаете Z, какие другие проекты конкурируют за Z, насколько далеко впереди или позади X, насколько быстро он растет (или нет), его текущую траекторию с учетом текущего ландшафта, и только тогда вы сможете лучше оценить риск/вознаграждение покупки актива X. В основном, я говорю, что в прошлые годы я покупал вещи по ценам, как сегодня, и чувствовал себя очень хорошо в тот момент. Теперь, спустя годы, я не думаю, что это так просто, как просто рассматривать это как ту же самую ставку на рост/падение, которую вы могли сделать годы назад. Теперь у меня гораздо больше информации, которая была недоступна мне тогда, и я буду чувствовать себя иначе из-за этого. Эти вводные данные (сам X, конкуренция с X, ценность Z) изменились, и моя задача — признать это и решить, является ли это столь же привлекательным (или нет), как было раньше, и это не делается (имхо) с помощью исторических графиков в долларах США. Поэтому я стараюсь обновить свои предположения, пересмотреть Z, посмотреть, что было либо подтверждено, либо опровергнуто рынком и PA за прошедшие годы, и затем решить, что я хочу делать. Надеюсь, это имеет смысл для вас также.