două opinii opuse despre MON și tokenomicele lor. O privire concisă asupra uneia dintre cele mai interesante dezbateri din această săptămână. logica comerciantului și logica constructorului se ciocnesc chiar în centrul MON. 1) Arthur Hayes (curge primul) → preț este determinat de ofertă versus cerere. • aproximativ 90% dintre tokenuri sunt încă blocate, ceea ce creează presiune de vânzare viitoare • echipele și investitorii timpurii vor obține în cele din urmă profit • El crede că inflația este în jur de 1% pe lună, ceea ce implică vânzări continue • tehnologia este secundară față de curgeri și absorbție • MON este un motiv fierbinte și bun pentru schimb, nu pentru deținere → tokenomics nu arată încă un motor clar de cerere pe termen lung. 2) Keone Hon (mai întâi tehnic) → valoare pe termen lung vine din tehnologie și din utilizarea reală. • inflația reală este de 2% pe an, nu de 1% • tokenurile blocate nu fac stake, ceea ce reduce inflația efectivă • Vânzările Coinbase foloseau o structură de umplere din partea de jos care favoriza retailul • @monad este construit de la zero cu inovații precum MonadBFT, execuție asincronă, compilatorul JIT și RaptorCast • peste 170 de validatori și retrageri aproape instantanee • cere critici care să se aplice în mod specific Monadului, nu comentariilor generice L1 → structural diferit și ar trebui evaluat în funcție de propria arhitectură și performanță. 3) punctul principal de coliziune • @CryptoHayes cere justificare bazată pe flux • @keoneHD cere critici specifice Monadului Unul se concentrează pe dinamica ofertei pe termen scurt. cealaltă se concentrează pe proiectarea sistemelor pe termen lung. rareori se intersectează decât dacă apare o utilizare reală. 4) întrebări cheie pentru comunitate • poate MON să genereze suficientă cerere organică pentru a absorbi deblocările viitoare? • se va traduce stack-ul tehnologic al Monad în utilizarea în lumea reală? • poate un L1 descentralizat de înaltă performanță să mențină fluxurile de capital pe termen lung? Te aliniezi mai mult cu logica fluxului sau cu logica tehnică? 5) Ultima dublare • Hayes are dreptate direcțional dacă evaluezi MON prin pură ofertă și fluxuri • Keone are dreptate din punct de vedere dacă tehnologia și adoptarea Monad vor crește așa cum se așteaptă Deocamdată, @monad stă între cele două teze. Cererea reală va determina care argument câștigă.

Curat și simplu. Dramă cripto perfectă în weekend.

Poate am ratat ceva $MON