duas visões opostas sobre o MON e a sua tokenomics. uma visão concisa sobre um dos debates mais interessantes desta semana. a lógica dos traders e a lógica dos construtores colidem bem no centro do MON. 1) Arthur Hayes (fluxos primeiro) → o preço é impulsionado pela oferta versus demanda. • cerca de 90% dos tokens ainda estão bloqueados, o que cria pressão de venda futura • as equipas e investidores iniciais eventualmente realizarão lucros • ele acredita que a inflação está em torno de 1%/mês, o que implica vendas contínuas • a tecnologia é secundária em relação aos fluxos e à absorção • o MON é uma batata quente e bom para negociação, não para manter → a tokenomics não mostra ainda um motor de demanda claro a longo prazo. 2) Keone Hon (tecnologia primeiro) → o valor a longo prazo vem da tecnologia e do uso real. • a inflação real é de 2%/ano, não 1% • tokens bloqueados não fazem staking, o que reduz a inflação efetiva • a venda da Coinbase usou uma estrutura de preenchimento a partir do fundo que favoreceu o retalho • @monad é construído do zero com inovações como MonadBFT, execução assíncrona, compilador JIT e RaptorCast • mais de 170 validadores e retiradas quase instantâneas • ele pede críticas que se apliquem especificamente ao Monad, não comentários genéricos de L1 → estruturalmente diferente e deve ser avaliado com base na sua própria arquitetura e desempenho. 3) o principal ponto de colisão • @CryptoHayes pede uma justificação baseada em fluxos • @keoneHD pede críticas específicas ao Monad um foca na dinâmica de oferta a curto prazo. o outro foca no design do sistema a longo prazo. eles raramente se cruzam a menos que o uso real emerja. 4) perguntas-chave para a comunidade • o MON pode gerar demanda orgânica suficiente para absorver futuros desbloqueios? • a pilha tecnológica do Monad se traduzirá em uso no mundo real? • um L1 descentralizado de alto desempenho pode manter entradas de capital a longo prazo? você se alinha mais com a lógica dos fluxos ou com a lógica da tecnologia? 5) conclusão final • Hayes está direcionalmente certo se você avaliar o MON através da pura oferta e fluxos • Keone está direcionalmente certo se a tecnologia e a adoção do Monad crescerem como esperado por agora, @monad está entre as duas teses. a demanda real determinará qual argumento vence.

limpo e simples. drama cripto perfeito para o fim de semana.

talvez eu tenha perdido algo $MON