Fundos hedge e outros investidores apostaram em ações da Fannie e Freddie antes da eleição de Trump, apostando em "recapitulação e divulgação". Eles presumiram que Trump, sendo pró-negócios, acabaria com a tutela e "privatizara" as GSEs. Isso não só criaria a aparência de menor envolvimento do governo, como também permitiria que Trump recompensasse os principais acionistas da GSE que investiram muito dinheiro em sua campanha. Mas eles ignoraram o verdadeiro problema: não se pode liberar as GSEs sem declarar se a dívida delas é garantida pelo governo dos EUA. Admita a garantia, e os contribuintes assumem uma responsabilidade de vários trilhões de dólares. Negue e o mercado de hipotecas desaba. Não há como voltar à garantia "implícita" que as GSEs tinham no passado. Se o governo diz que há uma garantia implícita, então a garantia deixa de ser implícita e se torna explícita por definição. Por isso "recapitular e lançar" nunca foi possível. A política e a economia tornam impossível executá-la. Agora, a nova "solução" de @BillAckman é apenas um resgate disfarçado de reforma. Perdoe os direitos preferenciais seniores do Tesouro, restaure os dividendos aos acionistas ordinários e preferenciais, e mantenha as GSEs sob tutela permanente para que os contribuintes ainda absorvam todas as perdas. Mas com lucros privados e as GSEs ainda sob tutela com uma garantia explícita do governo, o risco moral é muito maior do que era antes da GFC. Os acionistas recebem o benefício, os contribuintes têm ainda mais queda. Além disso, esse plano também agravará a crise de acessibilidade habitacional criada pelo governo. Fannie e Freddie suprimem artificialmente as taxas de hipoteca e inflacionam os preços das casas. A verdadeira acessibilidade exige encerrar as GSEs, permitir que as taxas de hipoteca reflitam riscos reais, restaurar entradas reais e permitir que os preços das casas caiam a níveis que as pessoas realmente podem pagar. Mas essa solução honesta traz uma dor de curto prazo para os atuais proprietários, credores e contribuintes obrigados a absorver prejuízos em hipotecas subaquáticas em inadimplência. Políticos não querem isso, então se agarram a um status quo quebrado. Entre o status quo e o plano de resgate de Ackman, o status quo é o menor dos dois males, mas nenhum resolve o verdadeiro problema. Vou discutir isso e responder perguntas no Espaço de hoje, que começa às 9h do horário do leste dos EUA.