dwa przeciwstawne poglądy na MON i jego tokenomikę. krótkie spojrzenie na jedną z ciekawszych debat w tym tygodniu. logika traderów i logika budowniczych zderzają się w samym centrum MON. 1) Arthur Hayes (najpierw przepływy) → cena jest napędzana przez podaż w porównaniu do popytu. • około 90% tokenów jest nadal zablokowanych, co tworzy przyszłą presję sprzedażową • wczesne zespoły i inwestorzy w końcu zrealizują zyski • uważa, że inflacja wynosi około 1% miesięcznie, co implikuje ciągłą sprzedaż • technologia jest drugorzędna w porównaniu do przepływów i absorpcji • MON to gorący ziemniak i dobry do handlu, nie do trzymania → tokenomika nie pokazuje jeszcze wyraźnego silnika popytu długoterminowego. 2) Keone Hon (najpierw technologia) → długoterminowa wartość pochodzi z technologii i rzeczywistego użycia. • rzeczywista inflacja wynosi 2% rocznie, a nie 1% • zablokowane tokeny nie stakują, co zmniejsza efektywną inflację • sprzedaż na Coinbase wykorzystała strukturę wypełnienia od dołu, która sprzyjała detalistom • @monad jest budowany od podstaw z innowacjami takimi jak MonadBFT, asynchroniczna egzekucja, kompilator JIT i RaptorCast • ponad 170 walidatorów i niemal natychmiastowe wypłaty • prosi o krytykę, która odnosi się konkretnie do Monad, a nie ogólnych komentarzy L1 → strukturalnie różny i powinien być oceniany na podstawie własnej architektury i wydajności. 3) główny punkt zderzenia • @CryptoHayes prosi o uzasadnienie oparte na przepływach • @keoneHD prosi o krytykę specyficzną dla Monad jeden koncentruje się na krótkoterminowej dynamice podaży. drugi koncentruje się na długoterminowym projektowaniu systemu. rzadko się krzyżują, chyba że pojawi się rzeczywiste użycie. 4) kluczowe pytania dla społeczności • czy MON może wygenerować wystarczający organiczny popyt, aby wchłonąć przyszłe odblokowania? • czy stos technologiczny Monad przełoży się na rzeczywiste użycie w świecie? • czy wysoko wydajny zdecentralizowany L1 może utrzymać długoterminowe napływy kapitału? czy bardziej zgadzasz się z logiką przepływów, czy logiką technologii? 5) ostateczne wnioski • Hayes ma rację kierunkowo, jeśli oceniasz MON przez pryzmat czystej podaży i przepływów • Keone ma rację kierunkowo, jeśli technologia i adopcja Monad rozwijają się zgodnie z oczekiwaniami na razie @monad znajduje się pomiędzy tymi dwiema tezą.

czysty i prosty. idealny weekendowy dramat kryptowalutowy.

może coś przeoczyłem $MON