Obserwatorzy Sky otrzymali cichą, potrzebną aktualizację na temat zamierzonej struktury kapitałowej w Sky oraz senioralności różnych stron w przypadku niewypłacalności. Dla danego Star X, straty przepływają w ten sposób (pierwsza strata na górze listy): Star X (w pełni zlikwidowany) ⬇️ SKY (dilucja) ⬇️ Stars Y, Z, itd. (odzyskanie funduszy) ⬇️ posiadacze USDS/DAI Co ważne, jeśli SKY zostanie zdylutowane do 0 USD, a rodzeństwo Stars lub posiadacze stablecoinów poniosą ostateczne straty, nowa pula tokenów rządowych ma być airdropowana do tych interesariuszy. Podoba mi się to w zasadzie, chociaż nie jest jasne, co wymusza likwidację SKY i przekazanie kluczy wierzycielom. To potwierdza moją wcześniejszą intuicję, że Stars są narażone na ryzyko swoich rówieśników. Jednak nie zgadłbym, że SKY jest pozycjonowane jako junior w stosunku do solvent Stars. Biorąc pod uwagę, jak Sky skonsolidowało księgowość Stars do tej pory - wskazując, że postrzegają 100% tych aktywów jako własność podmiotu macierzystego - przypuszczałbym, że SKY będzie pełniło rolę "preferowanej" i najwyższej warstwy podobnej do kapitału. To dobra wiadomość dla posiadaczy tokenów Star i zła wiadomość dla posiadaczy tokenów SKY. Z tego powodu musimy zwracać uwagę na przyszłe szczegóły dotyczące egzekwowania tej hierarchii senioralności, teraz gdy została ona zakomunikowana. Żaden z tych kroków nie odbywa się automatycznie, więc polegasz na tym, że posiadacze SKY rzeczywiście zera się i przekażą kontrolę nad protokołem albo przetrwałym Stars, albo posiadaczom USDS/DAI. Warto również zauważyć, że solvent Stars nie unikają problemów, nawet jeśli SKY jest dilutowane. Pamiętaj, że duże części tokena każdego Star muszą być przekazywane do Sky, które następnie może je wykorzystać do finansowania wydatków lub zysków dla stakerów. Oznacza to, że solvent Star może bardzo dobrze mieć spadek wartości swojego tokena, gdy zarządzanie Sky próbuje wypełnić jakiekolwiek luki po niewypłacalnych Stars. Jako punkt odniesienia, 58% SPK znajduje się obecnie w skarbczy Sky. Myślę, że rozumiem powody stojące za tym porządkiem, ale wiele zależy od tego, czy zarządzanie Sky będzie stosować bardzo ścisłe kontrole ryzyka nad Stars (jak regulator bankowy nad bankami), ponieważ zachętą dla Stars - których zespoły zazwyczaj nie narażają własnego kapitału na ryzyko - jest maksymalizacja zysków, ponieważ ich własne straty są głównie ograniczone do bycia bezrobotnym. Historycznie, kontrole ryzyka były bardzo luźne, z wyjątkiem bardzo wąskiego sensu (ubezpieczanie konkretnego aktywa), a samodzielne transakcje były konsekwentnie tolerowane zarówno na poziomie Sky, jak i Star. ...