Dlaczego imigracja nie rozwiązuje problemu fiskalnego niskich wskaźników urodzeń Jesús Fernández-Villaverde, profesor ekonomii na Uniwersytecie Pensylwanii i sam imigrant, wyjaśnia, dlaczego masowa imigracja nie rozwiązuje problemu niskich wskaźników urodzeń dla budżetów narodowych. "Dlaczego po prostu nie przyjąć więcej imigrantów? Stany Zjednoczone mają państwo opiekuńcze. Oznacza to, że osoby, które znajdują się poniżej 60. percentyla w rozkładzie dochodów, są netto odbiorcami funduszy od rządu przez całe swoje życie (tj. wartość bieżąca tego, co wnoszą, jest mniejsza niż to, co otrzymują później w życiu, jak Social Security i Medicare), osoby między 60. a 90. percentylem są w przybliżeniu netto zerowymi contributorami, a tylko w górnym 10. percentylu są netto contributorami. Innymi słowy, wszyscy imigranci, którzy przyjeżdżają do USA, znajdują się poniżej 90. percentyla i nie pomogą rozwiązać problemów fiskalnych spowodowanych niską płodnością. Kraje europejskie, które mają szczegółowe bazy danych potrzebne do dokładnego obliczenia tych liczb, odkryły, że nawet druga generacja (tj. synowie imigrantów urodzeni w kraju) nie jest netto contributorami do państwa opiekuńczego. Musimy ocenić politykę imigracyjną na podstawie różnych czynników, oprócz jej implikacji fiskalnych. Moja argumentacja jest bardziej skromna: „Jeśli myślisz, że zwiększenie liczby imigrantów o niskich i średnich umiejętnościach rozwiąże długoterminowe problemy fiskalne, z jakimi borykają się Stany Zjednoczone, mylisz się.”" - Jesús Fernández-Villaverde 1/2

Fernández-Villaverde szacuje, że koszt niskich wskaźników urodzeń może ostatecznie wynosić biliony dolarów. "Chociaż podzielam obawy dotyczące zmian klimatycznych, prawdziwym wyzwaniem ekonomicznym naszych czasów jest kryzys płodności." 2/2