Sklep DApp | Centrum Web3 dla wydarzeń i gier

Wytyczne są dostępne pod poniższym linkiem. To stworzy bezpieczną przystań (i okres przejściowy) dla funduszy ETP, aby mogły stakować aktywa funduszu bez naruszania swojego skomplikowanego statusu funduszu grantowego (który ogranicza swobodę decyzji i zarządzania sponsora). Link poniżej:

Link do wytycznych IRS:

To jest dużo elastyczności. IRS podążał za ramami wytycznych GLS i stakingu, aby zapewnić rozsądną elastyczność w ramach w większości sztywnych wymagań dotyczących trustów grantorów, ponieważ jest to w najlepszym interesie beneficjentów trustu.

Zezwalają zarówno na rezerwy płynności, które mogą być zmieniane, JAK I na ustalenia dotyczące zarządzania płynnością (np. finansowanie ułatwiające wykupy)

Kilka obszarów z mniejszą elastycznością: - Dostawcy stakingu muszą być niezależni od Trustu i jego Sponsora (ale nie od jego Kustodiana) (tj. brak powiązanych dostawców stakingu) - Dostawcy stakingu *muszą* zabezpieczyć przed slashingiem - Muszą otrzymywać nagrody za staking w tej samej formie, co pojedynczy typ aktywów cyfrowych posiadanych przez Trust

W ostatnim punkcie to jest interesujące. Możesz mieć „mieszane aktywa cyfrowe” trusty grantowe, gdzie trust zaczyna się od 1:0.1:0.01 SOL:ETH:BTC i wydaje się, że nie pozwala to na stakowanie takiego trustu grantowego, ponieważ stosunek mieszanej puli aktywów cyfrowych będzie się wahał.

Ale to niekoniecznie musi być prawda. Większość trustów grantowych na metale szlachetne / aktywa cyfrowe to pojedyncze aktywa, więc Skarb Państwa mógł to przeoczyć; jednak te trusty mają stałe proporcje, a staking zmieniłby te proporcje. Może to być więc przeoczenie lub działanie celowe.

Wydaje się, że to jest celowo ograniczone do pojedynczych aktywów ETP. Warto zauważyć, że to również nie zapewnia ulgi dla PRYWATNYCH funduszy stakujących, które nie są notowane na NSE (OTCQX nie jest NSE w tych celach, moim zdaniem). Również sieć musi być bez pozwolenia.