om eerlijk te zijn begrijp ik nog steeds de kern van MetaDAO niet en was ik aan het jammen met Perplexity voor wat hulp. Ik denk dat het nodig is om investeerders te helpen het product te begrijpen en vervolgens hoe het duurzaam kan opschalen. Tokenprijzen zijn toekomstgericht, en om dat te doen, moet men weten waar het op schaalt. Want zoals ik het zie, zijn er een paar tegenwind. Sommige daarvan zijn: er zijn simpelweg niet genoeg projecten om op MetaDAO te worden vermeld om mensen te overtuigen van toekomstige groei. En ook, stel dat je de bulk van de markt zoals EVM-gebaseerde DAOs aanpakt, dan verstoor je twee grote governance-tools (Snapshot, Tally), en om dat te doen moet MetaDAO hard toeslaan (is dit juist? Vervangt MetaDAO ze beiden of is het een aanvulling?) Op een bepaalde manier wordt het een B2B-inspanning? Je moet mensen overtuigen om hun huidige workflow te verlaten. In ieder geval zijn Futarchy en MetaDAO vrij nieuwe concepten in de ruimte en de communicatie moet hiervoor worden verfijnd. Ik zou zeggen vanuit een marketingperspectief, het bevindt zich in de probleem-onbewuste/probleem-bewuste ruimte, en de communicatie moet worden afgestemd op deze twee bredere communicatiebehoeften. Ook, vanuit een persoonlijk, nadelige selectie EMH-vibes perspectief: aangenomen dat de meeste professionele investeerders al met MetaDAO handelen en gefrustreerd zijn over de prijsactie en de detailhandel verlaten om binnen te komen, dan voelt het alsof 1) Mensen willen oprecht dat de detailhandel rijk wordt door vroeg in te stappen (🤔) 2) Professionele investeerders willen de detailhandel in de put zuigen op hen 3) Waarom kopen professionele investeerders niet meer en laten ze de detailhandel binnenkomen? Mijn 2 cent. Gewoon hardop nadenken terwijl ik in een café zit voor ongeveer 30 minuten wachtend op een americano waarom het zo langzaam gaat, het is gewoon zwarte koffie met water...