De Art Basel Paradox Iets aan Art Basel Miami laat me een beetje in de war. Om duidelijk te zijn: ik juich voor elke kunstenaar die meer zichtbaarheid krijgt. Dat is belangrijk. Erkenning is belangrijk. Ik ben oprecht blij voor hen allemaal, en een grote shoutout naar mensen zoals @eli_schein voor het mogelijk maken hiervan. Maar de manier waarop veel prominente influencers en verzamelaars in deze scene Basel vieren, voelt een beetje vreemd. Deze hele beweging is opgebouwd rond het creëren van een alternatief systeem voor het distribueren van kunst, een systeem dat niet afhankelijk was van de galerijstructuren die Art Basel definiëren. @beeple kon zijn werk niet echt verkopen totdat NFT's een pad voor hem creëerden. Blockchain opende een peer-to-peer route die kunstenaars in staat stelde de wereld te bereiken zonder toestemming. En nu vieren veel van dezelfde mensen die die verschuiving steunden de aanwezigheid van de kunstenaars die ze verzamelen binnen een van de meest traditionele, afgesloten en commercieel gedreven kunstmarkten. Het is een behoorlijke draai. Het voelt bijna alsof het einddoel nooit een gedecentraliseerd ecosysteem was, maar om omarmd en financieel gevalideerd te worden door de oude kunstmarkt. Ik dacht altijd dat de ambitie anders was: om verzamelaars, galerijen en instellingen te laten zien dat er een nieuwe digitale architectuur bestaat. Een waar kunstenaars uit Latijns-Amerika, Afrika, Azië of waar dan ook ter wereld onmiddellijk een publiek kunnen bereiken zonder fysieke ruimte nodig te hebben. Een scene die groeit buiten de afgesloten muren van de kunstwereld, die zijn eigen taal opbouwt zonder afhankelijk te zijn van door galerijen gedreven verhalen. Om eerlijk te zijn, ik zou liever het moment vieren waarop de traditionele kunstwereld echt in contact komt met wat Tezos, Ethereum of Solana mogelijk maken, in plaats van het moment waarop NFT-kunst verschijnt op de meest commercieel gecentraliseerde beurs ter wereld. Misschien lees ik het verkeerd. Maar de spanning is moeilijk te negeren.