Net terug van een aantal interviews om al het gedoe te zien, inclusief de reactie van het kantoor van de gouverneur op mijn laatste post over: #LachmanFire dispatch audio Dit is categorisch onjuist. Het gebied ligt binnen de stadsgrenzen van Los Angeles — waardoor het de verantwoordelijkheid is van de Los Angeles City Fire Department. State Parks heeft nooit gezegd, in de rechtbank of anderszins, dat de afdeling geen vertegenwoordiger had bij de Lachman Fire brandwond op 1 januari. LAFD verklaarde dat de brand volledig onder controle was een paar uur nadat deze was aangestoken door een pyromaan. Om duidelijk te zijn: State Parks was zich er niet van bewust dat er een brand ondergronds bleef branden. State Parks hindert nooit een actieve brandbestrijdingsreactie, en de beslissingen over brandbestrijding zijn aan de reagerende instantie. Ik waardeer de reactie. Dit is van pagina 19 van de federale klacht US vs Rinderknecht: 38. De Lachman Fire heeft ongeveer 8 tot 10 acres gebrand voordat deze door de LAFD werd onderdrukt. De brand begon op eigendom van de Mountains Recreation and Conservation Authority (“MRCA”) en verspreidde zich naar land dat eigendom is van California State Parks (Topanga State Park). Het beleidsmanual van State Parks zegt dat brandgebieden gesloten moeten worden totdat elke bedreiging voor de openbare veiligheid is opgelost: 0313.2.1.3 0313.2.1.4 Sluiting van brandbeschadigde gebieden: Alle of een deel van een parkunit kan worden gesloten wanneer een ongewenste natuurbrand de grond van de afdeling bedreigt of daarop brandt (zie DOM Hoofdstuk 1100, Bezoekersveiligheid). Gebieden van een parkunit die zijn verbrand blijven gesloten totdat het juiste personeel van de afdeling het gebied heeft geïnspecteerd en eventuele problemen met de openbare veiligheid, eigendom of bescherming van hulpbronnen heeft verholpen. Dit is van het incidentrapport van de LAFD.