twee tegengestelde opvattingen over MON en hun tokenomics. een beknopte blik op een van de interessantere debatten deze week. traderlogica en bouwerlogica botsen precies in het midden van MON. 1) Arthur Hayes (flows eerst) → de prijs wordt gedreven door aanbod versus vraag. • ongeveer 90% van de tokens is nog steeds vergrendeld, wat toekomstige verkoopdruk creëert • vroege teams en investeerders zullen uiteindelijk winst nemen • hij gelooft dat de inflatie rond de 1%/maand ligt, wat voortdurende verkoop impliceert • technologie is secundair aan flows en absorptie • MON is een hete aardappel en goed voor trading, niet voor holding → tokenomics tonen nog geen duidelijke vraagmotor op lange termijn. 2) Keone Hon (technologie eerst) → de langetermijnwaarde komt van technologie en echt gebruik. • de werkelijke inflatie is 2%/jaar, niet 1% • vergrendelde tokens staken niet, wat de effectieve inflatie vermindert • de verkoop op Coinbase gebruikte een vulstructuur van onderaf die retail bevoordeelde • @monad is vanaf nul gebouwd met innovaties zoals MonadBFT, asynchrone uitvoering, JIT-compiler en RaptorCast • meer dan 170 validators en bijna onmiddellijke opnames • hij vraagt om kritiek die specifiek op Monad van toepassing is, niet om generieke L1-opmerkingen → structureel anders en moet worden geëvalueerd op zijn eigen architectuur en prestaties. 3) het belangrijkste botsingspunt • @CryptoHayes vraagt om flow-gebaseerde rechtvaardiging • @keoneHD vraagt om Monad-specifieke kritiek de een richt zich op kortetermijn aanboddynamiek. de ander richt zich op het ontwerp van het systeem op lange termijn. dezelfde komen zelden samen, tenzij er echt gebruik ontstaat. 4) belangrijke vragen voor de gemeenschap • kan MON genoeg organische vraag genereren om toekomstige ontgrendelingen te absorberen? • zal de technologie-stack van Monad zich vertalen naar echt gebruik in de echte wereld? • kan een hoogpresterende gedecentraliseerde L1 langdurige kapitaalinstromen behouden? sta je meer achter flowlogica of techlogica? 5) laatste conclusie • Hayes heeft richtinggevend gelijk als je MON evalueert op basis van puur aanbod en flows • Keone heeft richtinggevend gelijk als de technologie en adoptie van Monad groeien zoals verwacht voor nu zit @monad tussen de twee theses. de werkelijke vraag zal bepalen welk argument wint.

schoon en eenvoudig. perfect weekend crypto drama.

misschien heb ik iets gemist $MON