Ik heb net het volledige interview van @HenrikZeberg op Bitcoin Archie bekeken. Ik heb het in de reacties gelinkt en raad je ten zeerste aan om het te bekijken. Ik ben het met veel van zijn punten oneens, maar hij maakt enkele geweldige punten. Laat me eerst op zijn argumenten focussen: 1. Ten eerste is hij een Deense macro-econoom die zich richt op de bedrijfs- en liquiditeitscyclus - niet veel anders dan Michael Howell, die in veel van onze ruimtes heeft gesproken. 2. Zijn raamwerk is gebaseerd op leidende, gelijktijdige en achterlopende indicatoren. Hij gebruikt deze om te bepalen waar we ons in de cyclus bevinden. 3. De "leidende indicatoren" omvatten dingen zoals ISM, woningstarts en kredietspreads. Deze bewegen vóór de bedrijfs cyclus. 4. De "gelijktijdige indicatoren" zijn de groei van het BBP, de detailhandelsverkopen en de bedrijfswinsten die de huidige staat van de economie weerspiegelen. 5. De laatste groep zijn de "achterlopende indicatoren" die als laatste bewegen, vaak met een volle jaar vertraging, waaronder inflatie en werkloosheid. 6. Zijn algemene stelling is dat de Fed over het algemeen "altijd te laat" is, zich richtend op "achterlopende" indicatoren, in plaats van de kruising van leidende en gelijktijdige cijfers. Ze hadden een jaar geleden massaal moeten verlagen, maar ze zijn bang voor inflatie. 7. Zijn algemene lezing is dat we een "Massale Recessie" / volledige crash zullen hebben in de komende 12 maanden, wat de aandelen en "Crypto" mee naar beneden zal nemen. 8. Maar hij gelooft dat Bitcoin nog een laatste piek heeft (mogelijk tot 180K in de komende maanden) voordat de crash plaatsvindt. 9. Hij denkt dat AI de crash in aandelen zal versnellen door een hoop banen te elimineren. 10. Dit alles leidt tot een ultra defensieve "Goud + Cash" positie. Hij denkt dat je voornamelijk in deze twee activa moet zitten en niet in Bitcoin totdat de cyclus draait. Oké, laten we nu naar mijn kritiek als Bitcoiner gaan:

WAAR IK DENK DAT HENRIK MISST 1. Henrik, net als de meeste economen, begrijpt niet dat Bitcoin niet gewoon "een andere crypto" is. Het afdoen als iets dat fundamenteel anders is dan GOLD mist volledig de kern: HET IS DE VERVANGING VOOR GOLD 2. Hij is ook afwijzend tegenover de nieuwe Fed (na Powell) die het systeem drastisch verandert, zoals ze deden tijdens Covid. Ik moet toegeven, als Powell pas een jaar in zijn termijn zat, zou ik nerveuzer zijn, maar ik denk dat het duidelijk is dat we over een paar maanden een veel soepelere monetaire politiek gaan hebben. 3. Hij gaat ook voorbij aan de langetermijnvoordelen van AI. Dit is waar ik denk dat we de grootste divergentie hebben. AI zal een enorme welvaartsgenerator zijn op alle niveaus, en ik denk dat het de grootste reden is OM BITCOIN TE BEWAREN. Samenvattend, ik denk dat hij fundamenteel Bitcoin of AI niet begrijpt en zijn doomer advies je arm zal houden. Cash aanhouden is geen goed idee wanneer de Fed de wereld gaat overspoelen met geld en activa en de prijzen op het punt staan om te exploderen.