Gisteren heb ik contact opgenomen met een paar protocollen waar ik een grote TVL-ondersteuner van ben en stelde een vraag: “Hé, ik beheer momenteel liquidatierisico op mijn overbelaste longs. Hoeveel zou het _____ pijn doen als ik een paar dagen een deel van mijn TVL moest terugtrekken?” @CavemanDhirk - deze man hier is de echte deal. Dit is de soort onzelfzuchtige houding die winnaars maakt. En ik weet het. Ik heb in mijn carrière met veel ondernemers gewerkt. Het zijn de mensen die altijd de behoeften van hun klant vooropstellen - zelfs vóór hun eigen directe behoefte - die uiteindelijk enorm succesvol worden. Deze man? Ik zal hem volgen tot in de negende cirkel van de hel als dat nodig is om zijn succes te garanderen. Hij heeft mijn loyaliteit en steun voor het leven.

Kijk eens rond bij je favoriete crypto-influencers. Als ze Aster hypen, weet je dat hun geloofwaardigheid te koop is. Punt. Geen serieuze of gedeeltelijk opgeleide trader zou zeggen dat Aster een nieuwe en innovatieve oplossing voor enig probleem is. Ik heb zoveel van het weinige vertrouwen dat ik nog heb in de bredere crypto-gemeenschap verloren door dit alles te zien ontvouwen.

De Verborgen Kosten van het Najagen van "Laagste Kosten" bij Perpetuele Handels In de wereld van perpetuele handel is "laagste kosten" de favoriete marketinghaak geworden. Protocollen plaatsen banners op hun startpagina's die beloven razend dunne maker/taker tarieven, en beweren dat ze de goedkoopste optie in de stad zijn. Handelaren zien die kop en denken dat ze een voordeel hebben gevonden. Maar hier is de ongemakkelijke waarheid: de laagste kosten zijn vaak een mirage - en in de praktijk kunnen ze (en doen ze meestal) je veel meer kosten dan ze besparen. Hieronder staan de belangrijkste redenen waarom het najagen van de laagste kosten op perp DEXes een verliezende strategie kan zijn: 1. Slippage Overheerst Kosten Een voordeel van 1–3 bps in kosten doet er niet toe als je 10–30 bps slipt bij uitvoering. Als de liquiditeit ondiep, gefragmenteerd of slecht beheerd is, komt je handel binnen tegen een slechtere prijs. Zelfs bij kleinere ordergroottes kan dit de "besparingen" op kosten overschaduwen. Laagste kosten zonder echte diepte zijn gewoon lokaas. 2. Verborgen Liquiditeitsrisico's DEXes die lage/geen kosten adverteren, snijden vaak hoeken af bij het verkrijgen van liquiditeit. Zonder betrouwbare LP's, MM-partnerschappen of diepe kluizen, ben jij degene die de rekening betaalt wanneer de spreads verbreden. Je betaalt minder in zichtbare kosten, maar meer in onzichtbare "belasting." 3. Verhoogd Liquidatierisico Goedkopere kosten maskeren soms onstabiele engines. Als je ingangen/uitgangen consequent slechter zijn, wordt je buffer tegen liquidatie smaller. Die extra halve procent slippage kan het verschil zijn tussen overleven en weggevaagd worden in de hitte van de strijd. 4. Financieringsspellen Veel low-fee platforms passen stilletjes de financiering aan om de boeken in balans te houden. Je wint op instapkosten, maar verliest het elke 8 uur terug door scheve financiering. "Laagste kosten" zijn betekenisloos als je opgeblazen financieringspercentages betaalt die zijn ontworpen om het platform te subsidiëren. 5. Downtime en Bevriezingsrisico Platforms die concurreren op "goedkoop" investeren vaak te weinig in infrastructuur of zijn van begin af aan ronduit roofzuchtig. Trage orderboeken, bevroren opnames of oplichterijbeurzen kunnen je miljoenen kosten (vraag me hoe ik dat weet) - ver overtreffend elke kostenkorting. Stabiliteit en vertrouwen zijn niet optioneel; het is het duurste wat je kunt verliezen. 6. Reputatie en Betrouwbaarheid Je geeft niet om 2 bps wanneer je kapitaal bevroren is of je PnL verdwijnt in een oplichterij wick. De platforms met de "goedkoopste" kosten zijn vaak degenen met het minste te verliezen als er iets misgaat. Beveiliging, bewijs van reserves en vertrouwen kosten geld - en als ze de kosten tot het bot snijden, snijden ze misschien ook hoeken elders af. (Vraag me hoe ik dat weet 2.0) 8. Het "Toeristenval" Effect Platforms gebruiken laagste-kosten marketing om volume en wash-trading aan te trekken. Zodra echte handelaren met omvang binnenkomen, ontdekken ze dat ze meer betalen door slippage, slechte vulingen en trage uitvoering. De lage kosten zijn gewoon het lokaas; jij bent de vangst. De Conclusie Kosten zijn een afrondingsfout vergeleken met uitvoeringskwaliteit, liquiditeitsdiepte, financiering en platformintegriteit. Het najagen van de "laagste" kostenstructuur is als het kiezen van een luchtvaartmaatschappij alleen omdat het ticket goedkoop is - en dan ontdekken dat ze je het drievoudige in rekening brengen voor bagage, pinda's en "noodlanding" toeslagen. In perp trading is de werkelijke kostprijs niet de geposte kosten. Het is de combinatie van instapprijs, financiering, liquiditeit, betrouwbaarheid en liquidatieveiligheid. Het beste platform voor een serieuze handelaar is niet degene met de laagste zichtbare kosten - het is degene waar je handels soepel kunnen verlopen, je PnL niet wordt aangetast door slippage of oplichterij wicks, en je kapitaal daadwerkelijk veilig is. Goedkoop kan heel duur worden 🫡 Uit de diepten — De Witte Walvis 🐋